Общество

Добровольно-принудительное крещение Руси или сознательно - необходимое ?

,,Летопись рассказывает о крещении Руси: "С радостью пошли люди, ликуя и говоря: "Если бы не было это хорошим, не приняли бы этого князь наш и бояре"....По той же летописи. накануне крещения в реку был сброшен Перун и "плакухася ему невернии люди". Показательно обращение князя Владимира к тем киевлянам, которые не пожелают креститься: "противник мне будет" (Радзивилловская летопись) или даже: "Не будет пощажен" (Никоновская летопись). Митрополит Илларион в "Слове о Законе и Благодати" откровенно писал: "И не было ни одного противящегося благочестивому его [Владимира] повелению, а если кто и не с любовью, но со страхом принужден креститься, потому что благоверие его [Владимира] с властью сопряжено".
Аминь.
Кирилка, насаждая религию в современным школах, не далеко ушел, "креститель".
И)
Ирина)))* )))*
12 712
Лучший ответ
А у нас все так делается - добровольно-принудительно... .
Иногда - это на пользу, иногда во вред.. . В любом случае, не любит у нас власть или не умеет или не хочет доступно объяснять смысл своих нововведение.. .
так же, как и с разведением картошки.. . народ по-началу возмущался, бунтовал (в том числе и потому, что путал ядовитые плоды-ягоды картофеля, со съедобными клубнями) ...а сейчас представьте себе русский стол без картошки?
КС
Касымхан С.н.
73 946
Лучше насильственое обмывание водой, чем обрезание.
Алексей Гомоненко а что , до Христианства проповедовали обрезание ?
Вначале сожгли идолов, всем шаманам и сочуствующим башки поотрубали, зато стали христианами.
Да понятно, что добровольно-принудительно-сознательно-необходимое. Выбирать-то надо было к тому времени, определяться, с кем дальше союзничать.
И понятно, что летописец (тогдашний СМИ) как мог смягчил злоупотребления при этом.
И понятно также. что к народу власть и тогда отнеслась как к быдлу.
Посмотрите повнимательней фильм Агора.
Алексей Гомоненко вы автор сценария ?..или есть всё таки своё мнение ?
Нет. На тот момент единобожие играло на руку власть имеющим. Да и политически было выгодно, надо было выходит на международную арену и обьединять Русь. Первой поняла это Ольга бабка Владимира. Сына Святослава перетянуть на свою сторону не удалось, но внуку она эту мысль внушила. Решительная женщина была. Сжечь политических противников чтоб обеспечить престолонаследие своим потомкам это впечатляет.
Алексей Гомоненко про бабку понятно , а вы как думаете ?
Что за дурак это написал? Не было такого!
Скоро вообще будут писать, что "все как один человек" приняли коллективизацию или шли мясом в атаку на полях Великой Отечественной, наши особо умные изверги, желающие скрыть темное прошлое, и не такое могут написать (а после этого еще вопят о фальсификации истории) .
Возвращаясь к вопросу, я имею в виду, что в средневековье со мнением людей, разумеется, никто церемониться и не думал, и так не только у нас было ведь. Везде князья и короли упрочали свою власть единой религией, не распадающейся на ряд отдельных верований и культов. Да и языческие верования имеют более элитарный, что ли, характер, и спасения не предлагали.
Так что крестили огнем и мечем, убивая несогласных. Ну как святой Олаф в Норвегии, например, или там наш Владимир. У нас было не лучше и не хуже.
Tanja Saldin
Tanja Saldin
15 127
Виктор, когда то же нужно с ереси выползать... Но кто хочет оставаться в заблуждении, выбор всегда за ним.
"Подставь другую щёку" называется. Калёным железом объяснили, что нужно подставлять щёку и терпеть.. .

Лицемерие - это их метод. Одна маска за другой, череда нескончаемая.. .
Nihad Agazade
Nihad Agazade
9 116
Первое... кто был князь до христианства - выборный человек из народа... на вече, а после - божий наместник... .

второе - волхвы были теми, кто помогает людям, а церковь стала узурпировать власть и стала второй властью.
Нина Исаева
Нина Исаева
2 018
Анатолий Фурсов Таскер,так все можно извратить в угоду меркантильным выгодам человека, и церковь, и веру, и религию...смотря какой человек у руля.. Чеченские боевики с именем аллаха все проделывают, разве исслам в этому виновник?