Чем можно объяснить следующий факт? (Вопрос по авиации внутри)

Причина аварийности практически на 90% - человеческий фактор. Следовательно, чтобы объяснить подобную цифру, говорить надо сначала о людях, а уж потом о технике. Какой процент населения СССР к концу 1930-х обладал общей технической культурой? Если даже по самым современным технологиям, разработанным самим или украденным у противника, собирать сложную технику в отсутствии общей технической культуры, получится гроб, а не техника. А если еще над конструкторами, инженерами, то есть теми, кто все же обладал, поставить надсмотрщиков из НКВД и периодически отправлять часть их в лагеря и расстреливать, качество техники на выходе с завода понизится еще сильнее. К тому же вся промышленность работала по совершенно дутым планам, когда главное - запланированное количество, а не качество. Эта система, прямо внедренная высшим руководством, приводила к тому, что в авариях гибли простые исполнители, а ответственность несли отдельные наркомы, которых очень удобно было назначать стрелочниками (Шахурин, Новиков) .
Итог один: низкое качество и низкая эффективность как самой техники, так и всей промышленности, ее производящей. Низкая эффективность той системы, которая была построена при Сталине.

В течении всей войны ощущался остый дефицит авиационных двигателей, они эксплуатировались "до последнего", при этом реальный ресурс изготовленых в условиях военного времени двигателей, был значительно ниже нормативного, при этом личный состав жестоко карали за "преждевременное" списание, это была одна из причин. Большое колличество самолетов билось на взлете и посадке из за базирования на полевых аэродромах, и из за низного уровня подготовки летчиков и изношенности техники. Те же двигатели, при налете в 200 часов теряли до 30% мощности. А вот меня больше заинтересовала третья цифра.. . пропало без вести 10 941 человек...

Полагаю, во многом это результаты технологии учёта. Если, после боя машина получившая повреждения идёт на посадку, но при посадке взрывается, то по какой графе должно проводиться это событие?

Можно записать в сбитые, а можно в графу "аварии и катастрофы".

могу объяснить только третью цифру.
Специально не подавали "погибшими", что бы не платить вдовам пенсии по погибшим мужьям.
Знаю из рассказов бабок и дедок.

Конечно пикирующий бомбардировщик рискует неуспеть выйти из пике. Военные полеты вообще аварийно опасные.

Стоит отметить один факт. Частенько просто не хватало топлива. Причины были разные, вплоть до того, что некоторые машины, которые с большой вероятностью могли быть "утеряны" просто недозаправлялись.

Сергей!

Я думаю, тут загвоздка в некорректности приведенных Вами статистических данных.. .
Каким образом Вы расшифровали "л/с"? "Лётный состав"? А если приводимые данные - касаются "личного состава" ВВС РККА? Тогда объясняется и третья цифра.. .

Для меня во всех документах, которые я видел (времен ВОВ) , л/с всегда значил "личный состав". Это стандартное сокращение в документах "по части строевой". Да и не видел я документов войск НКВД, где был "лётный состав" :) . Но это - времен войны.
В документах же довоенных ВВС НКО, в частности, в документах авиашкол, "лётный состав" сокращался максимум до "летсостав". Надо бы посмотреть (или хотя бы привести здесь) полностью весь документ. Если он адресовался руководству ВВС (и то, с натяжкой) - это одно, если выше - то 100% "л/с" - это личный состав.

"Личный состав" ВВС РККА - понятие, сами понимаете, довольно громоздкое. Кроме "тех, кто летает", есть еще "те, кто заправляет", "те, кто ремонтирует" и "те, кто охраняет".
Ещё что касается 2 пункта.. . Да мало ли могло быть всяких происшествий там, где имеют дело с боеприпасами и авиакеросином.. . Тем более в те годы, когда фронт активно перемещался на запад.

Маленькое уточнение - первый столбик в таблице на стр. 312 называется "Убито и умерло на этапах санитарной эвакуации", второй столбик - "Небоевые потери (умерло от болезни, погибло в результате происшествий) ", третий - "Пропало без вести, попало в плен".
Аварийность в ВВС всегда высокая. Тем более в те года, когда почти все кадровые лётчики давно полегли, призывали желторотую молодёжь.. . "Человеческий фактор" в основном, хотя и отказы авиационной техники тоже вещь не редкая.. .

Могу предположить, что в аварии и катастрофы включались случаи гибели пилотов при выполнении посадки на повреждённых в бою самолётах, другого объяснения такого количества аварий и катастроф найти не могу.

В этих делах я профан, мама переехала в войну в Самару вместе со своим тракторным заводом из Харькова и завод перекантовали в моторостроительный, а потом в ракетостроительный. ''Изделия ''перед выпуском проверяли сканером и однажды обнаружили инородное тело, заставили монтажников разобрать всё до винтика и нашли... .
КОЗЯВКУ ИЗ НОСА! это подлинная история, она всегда знала вчера, ЧТО и КТО ПОЛЕТИТ ЗАВТРА, но молчала.
Пуховые тополя вокруг завода обрубили одни из первых много лет назад по понятным причинам....

Вообщето по статистике по всему миру, 80% аварий происходит при взлетах и посадках, и только 20% во время полета. Это в идиалььных условиях, а если сюда добавить военные действия или если этот факт наложить на статистику военных лет то думаю цифры станут более понятными.

Вопрос заинтересовал, но я всего лишь женщина, далекая от армии, хоть и со званием, (профессия такая)))))) )
Как объяснил мне отец.... (война у него связана с техникой в авиации в Заполярье) - "ДРОВА"...
Качество техники.... Увы....

думаю, причины одни и те-же.... уровень подготовки и качество техники....

Приведу пример эпизода из фильма.
Вышестоящее начальство распекает командира подразделения за большие потери личного состава. А тот в ответ. "так на гробах же летаем !" Намёк на ненадёжность и несовершенство техники. И знаете, он тут же получил нахдобучку: "Да как он смеет порочить лучшую в мире армию с её самой совершенной техникой". Вот так вот. У нас не может быть плохой техники из-за которой гибнут люди. Только в хвалебных тонах и не иначе!
А то, что техника собиралась из деталей, которые поставляли союзники и то, что сборка производилась "наспех"- это не в счёт.

Очень согласен с Подругой Фила!
Человеческий фактор * Низкая технология * Человеческий фактор.

Самолетов на всех не хватало, летчики сражались как обычные рядовые солдаты, от этого и цифры такие

Возможно, одной части личного состава вообще не было в природе.... Ну там начисление сумм довольствия, полётныё... По крайней мере в воспоминаниях наших Отцов-Командиров такая ситуация просматривается. Человека сбили.. . а все денежно-вещевые вопросы ещё месяца два работают. С другой стороны, все сбитые, вернувшиеся через фронт однозначно попадали в СМЕРШ.. . а там, прямым этапом в Сибирь. Лобзиком, в тайге Взлётно-посадочные полосы нарезать.. . Нарезать для самолётов по "ленд-лизу"...

Представьте себе: самолёт получил в воздушном бою повреждения, но не упал. Скажем, здоровенный и мощный бомбардировщик.
Летит он домой "на честном слове и на одном крыле".
Но тут подыхает повреждённый движок / в издырявленных топливных баках кончается топливо / не выпускается шасси и т. п.
Значит - идти на вынужденную.
Естественно, что при жёсткой посадке на едва управляемом самолёте человеческие жертвы неминуемы!
Заметьте - они погибли НЕ в воздушном бою, а именно при попытке посадить самолёт.

В инете фото вынужденных посадок едва ли не больше чем фото сбитых самолётов.
Вывод напрашивается сам собой.

+1: Летный персонал нёс потери при бомбардировке советских аэродромов. Причём потери немалые, как и стоящие на аэродроме самолёты. Впрочем, в конце войны прикрытие у наших аэродромов было неплохое.

Родственникам пропавших без вести не платили пособие!
Вот и все объяснение - выгоднее записать пропавшим, чем погибшим!
Правда это все знают.. . может я вопроса не поняла! 8)))))))))))))))

эта цифра отражает техническое состояние сил ВВС

Для чего этот вопрос в разделе ОПСМИ? Это специфицеский вопрос, для узкого круга специалистов. Какова реальная цель поставить тут этот вопрос? Заронить зерно сомнения в значимости Красной Армии? Ха!! ! Нуну! Старайтесь рассказать это американским историкам-равизионистам. Они только снисходительно похихикают над Вами.

Судя по цифрам погибших в катастрофах - их вообще летать не учили что ли?

за меня тут уже все правильно ответили)