"Между прочим «Валет» — очень распространенная до революции собачья кличка. У Шолохова есть одна сценка, когда на фронте Валет встречает Ивана Алексеевича. Возьмите и прочтите. Валет, как собачонка перед ним, бежит и в глаза ему заглядывает. Когда Шолохов дает пролетария на каменском съезде, то дает лубочный портрет шахтера, пропитанного угольной пылью, с «соловыми» глазами. Это — выдуманный плакатный стереотип. "
ЯНЧЕВСКИЙ Н. Л.
Ростовский журнал «На подъеме» (декабрь 1930 г. )
http://feb-web.ru/feb/sholokh/critics/nos/nos-395-.htm
судя по всему - из-за силы таланта Шолохова
ТЫ НЕ ПРАВ В ОТНОШЕНИИ сопляченыша-шолохова, который ЯКОБЫ ЧТО ТО написал
вот ВЕЧНЫЙ ЗОВ - ДА, кашмарный антисоветский фильм!!
Сталин не читал эту книгу, а Шолохова уважал.
Сталин роман, конечно же, читал, но никакой антисоветчины там не обнаружил, да и не было её там. Исаак Бабель тоже писал о гражданской войне, но его "Конармию" не слишком-то приветствовали. Там негатива было куда больше, хотя Исаак писал то, что видел.
А в "Тихом Доне", не смотря на все метания и мытарства главного героя, всё кончается тем, что Сталину понравилось - "наши победили". Поэтому, Сталин роману дал положительную оценку. И за размах, и за талант. Других-то гениев, однозначно положительно принявших "революцию"и описавших те события, в Советской России практически и не было. Не считать же таковым графа А. Толстого? Хотя "Хождения по мукам" - тоже колоритная вещь. Окончен, правда, много позже. И там опять, "наши победили".
А любители жёлтой прессы всегда были и будут.
Да надоело уже этого конопатого грузина параноика обсуждать !!!
меня, сказать честно, удивляет гораздо больше, как Сталин допустил
публикацию Ильфа и Петрова "12 стульев" и "Золотой теленок", а еще больше
меня удивляет, как это Булгакова вообще не расстреляли за его роман
"Мастер и Маргарита", где воспеваются подвиги террористического антисоветского подполья и вообще звучит откровенная масонская пропаганда. вот это - действительно
Тайна Тайн!
если же говорить о романах Ильфа и Петрова, то, несмотря на то, что "классово чуждые" элементы там изображены несколько сатирически, оба романа пестрят иносказаниями,
которые аналитики НКВД просто обязаны были расшифровать: ведь они работали с контингентом, который на этом языке говорил!
при этом, когда читаешь оба романа, видишь картину общества, полностью недовольного
Советской властью. ведь в обоих романах нет ни единого "идейного" персонажа! есть только декадентствующая интеллигенция, да жулье)))))))) )
хорошая картина Советского общества!
Шолохов - гениален, а потому в его романах ( и в "Поднятой целине") читатель часто видит то, что может видеть в силу своей образованности и информированности. Не был "Тихий Дон" антисоветским, а стал с перестройкой, "Поднятая целина" тоже не так однозначно прелести раскулачивания и колхозной жизни описывает.
а что в нем антисоветского????
потому что ,
1)Сталин был образованным человеком
2) ни каких контрреволюционных пропаганд в романе не было
и
самое главное
3)потому, что "Тихий Дон"-это эпохальное произведение о народе русском в революции и войны втянутом, а Сталин революцию любил
:-)
Может боялся что комуняк тогда скинут не в 1991 а в 1941 году.
А он что, редактором какого-то издательства работал? ? Сталин типа?
И вообще по непроверенным слухам Тихий дон не Шолохов писал
Сталин, гений а потому в литературе разбирается
И очччень внимательно.