Вы согласны,что жизнь человека НЕ должна быть подчинена обществу? ( см. внутри ) Внимательно читайте пояснение.

Свободен но в рамках естественного права других людей, заметте я говорю права а не законов. Потому что законы в неправовом государстве преступны.

Полностью согласен.

А так никогда не получится. много хотите. Свободным от общества нельзя быть, это изгой или бомж!

не получится. даже живя в горах ты начешь нарушать экологию и тем самым действовать отрицательно на окружающую среду, а она-на общество. все взаимосвязано в природе и глупо хотеть того, что идет вразрез с ней!

Скорее нет чем да. Если человек живет в обществе и получает всё, что может дать ему проживание в этом обществе, хначит по закону справедливости он должен расплаиться своей частичной несвободой.
Человек пользуется культурными, техническими достижениями, его защищают от внешних посягательств и прочее.
Если он хочеь быть свободным от общества - то пусть голенький идет в лес и там сам себе добывает и одежду и еду и берлогу строит.. . и тогда пусть живет себе свободно - общество не будет иметь к нему претензий.

ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН... и придерживаюсь по жизни.

Согласен. Стремлюсь к этому даже не особо это осознавая. Свободу может оценить только ее познающий.

Согласен

Верно.

Не совсем... "Вне церкви (общины) спасения нет". И это объяснимо - в обществе ОПЫТ коррелируется и накапливается. Вне общества исчезает....

Не умно.

Нет, не согласна, невозможно жить вне общества, любой пример, и той же Европы. Существуют определенные нормы, и если выходит человек за их пределы, общество старается оградить себя от таких.

НЕльзя жить в обществе и быть вне его. Свобода человека - это его внутреннее состояние.

Личность первична, государство вторично.

Все что не запрещено - разрешено.. .
Ищите и обрящете...

Согласна. Ограничения могут быть только правового характера, ну и морального (насколько позволяет та самая совесть)

Это некое пожелание. А реальность в том, что человек - существо социальное. И никуда от этого не дется. Нужно учится жить в этом обществе. Не хочешь - монастырь. Но только изоляция и догмы дают массу возможностей для насилия над личностью.
Есть еще вариант - "тайга". Ты себе хозяин. Прокурор - медведь. Тогда учись выживать в этих условиях. Только если вспомнить известного "отшельника" современного, создателя биржи, который по ящику сейчас бравирует своей семейной жизнью в отшельничестве - то у него там и стиральная машина, и унитаз не деревянный и АКСУ на стене висит. (А не лук со стрелами).

Так. Быть свободным от общества - значит не починяться законам общества. А это уже близко к анархии. Анархия, высшее развитие общественных отношений, когда каждый человек достиг высшего совершенства. К сожалению в ближайшем обозримом будущем такого не ожидается.

Человек - предельно, исключительно общественное животное, сверхобщественное. И без этого свойство он не состоялся бы, как существо разумное...

Конечно, абсолютно верное утверждение.
Тоталитарный совдеп привил людям полную зависимость от общества. Я стараюсь максимально от этого избавиться. При развитой демократии, государство не вмешивается в жизнь человека, а у нас бюрократия лезет во все щели, вот почему трудно жить свободным от общества, и именно это меня угнетает.
А люди, которые часто кричат, что "не такие как все", при помощи своих ответов в этом вопросе, полностью перечеркнули, все свои старания.

Жизнь человека не может быть не подчинена обществу. Общество и человек могут по-разному взаимодействовать друг с другом, в форме согласия и консенсуса или в форме потивостояния. Другое дело, если интересы одной личности не противоречат интересам общества, вот в этих условиях и будет достигнута свобода и гармония.

правило "золотой середины"...

а куда от этого общества деться

Нет, не согласна.
Максимально свободным от общества можно быть только в лесу одному.
Благами цивилизации такие люди значит хотят пользоваться, но мечтают быть свободными от общества (то есть одновременно от всех связанных с ним обязательств) - нет уж. . так не получится.
А если вы ставите вопрос как "свободным на столько, на сколько это возможно живя в обществе" так каждый из нас за разумный баланс между правами и обязанностями, тут нет даже темы для обсуждения. . не о чем спорить.

НЕ СОГЛАСЕН.
Во-первых, человека (не путать с биологическим существом Homo Sapiens) отличает от животного, прежде всего, способность руководствоваться именно общественными, собирательными интересами-соображениями, которые только и обеспечивают развитие (рост, прогресс ) самого человечества (броуновское движение индивидов - хаос) .
Во-вторых, как следствие, общество абстрактно можно рассматривать как отдельного совокупного человека с совокупным разумом, эмоциями и способностями – и потому он не соизмерим с отдельными «личностями» (выше их)
В-третьих, или вывод из сказанного – свобода Общества должна преобладать над свободами человека; если человечество не сможет утвердить этот принцип – оно придёт, тем или иным путём, к апокалипсису
J UDOV

Полностью согласна.

Да, полностью согласен. А в нашей стране вообще не гражданское общество, а стадо жирных свиней и полчища голодных волков, которые живут по закону джунглей. Какая уж там свобода...

Уговорил.

реааально...

Да, согласна, но с оговоркой, независимость от общества не должна быть общественноопасной.

Это уже не жизнь, а анархия (

да! но нет СВОБОДЫ!

Мне кажется, философская значимость этого вопроса надумана. Свобода человека ограничена свободой других людей живущих рядом с ним, . вот и всё. Живи так, чтобы рядом с тобой было комфортно другим людям, или, во всяком случае, не мешай другим людям быть свободными - больших ограничений человек вправе избегать.

Согласна, но она должна быть согласована с обществом... иначе - только в монастырь или в отшельники... Человек должен быть максимально свободным. Но он должен понимать при этом, что свободным можно быть и в обществе, и вне его.... И что СВобода = это СОСТОЯНИЕ ДУШИ, которое невозможно заковать ни в какие цепи.

да!

Райнхольд Месснер, когда его спрашивали, какую страну или общество
он представляет, отвечал, что его флаг - это его носовой платок.
Неразумные общества также пытались столкнуть лбами первовосходителей Эвереста . Толпам важна не сущность человека.

Каждый человек в момент предоставленой свыше возможности выбора всегда сам должен сделать этот выбор. Но под давлением общества или железного кулака выбор может быть сделан трагически ошибочным. В такие моменты надо просить Бога.

Конечно, если эта свобода не в ущерб другим.

С волками жить- по волчьи выть. Без комментариев!

За всё нужно платить. И за жизнь в обществе мы платим свою цену, мы должны подчинятья законам того общества, членом которого мы являемся.
И ещё, как вы определяете свободу - вот что мне непонятно. Что для вас включает само понятие - свобода, понимаете ли вы где заканчмвается свобода и начинается распущенность? Важно понимать, что свобода не есть вседозволенность, и вся свобода также заключена в достаточно жёсткие рамки.

Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.. .
...И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними.

А еще представьте, что это ваш сосед решил быть свободным от общества и поступает так как ему хочется. Вам бы хотелось жить с такими людьми? Это о поведении.
А о свободомыслии - всегда пожалуйста. Наш же соотечественник отказался от международной премии и ему мнение общества не указ :)

Согласен, но кто ты ЧЕЛОВЕК???? Ты существо подчиненное основам глобального управления

Это как? Жрать захочешь, а еды нет! Купить захочешь-денег нет! Заработать захочешь-нет вакансий! Захочешь повеситься с горя и голодухи-глядь, а веревки нет, купить надо. А ДЕНЕГ НЕТ! И где тут свобода?

Согласен. У каждого человека должна быть личная жизнь.

Главное - подвижность мысли.

А для чего нужно это всё равенство и независимость? Только для того, чтобы люди могли свободно и честно жить, развиваться и заниматься своими делами, не опасаясь гонений и притеснений.

Общество в первую очередь должно быть правовым. Т. е. само государство должно быть подчинено закону (разумеется, нормальному прозрачному и логичному) и праву, граждане и организации должны быть равны в своих правах и свободах, и все вместе они должны отвечать перед независимым судом, являющимся одной из ветвей власти.

Во главу угла не личность человека. Поэтому правовым может считаться, гип-гип-ура, не только либеральное общество.

Либеральное общество неустойчиво. В чистом виде - и вовсе невозможно. Так же как и социалистическое (и все прочие) .
Но принципы, на основе которых строится либеральное общество, всегда благороднее, честнее и гуманнее.

жизнь - нет, пусть живет в поле или в лесу, в гордом одиночестве и делает что хочет, а пока живет в обществе - должен подчиняться его законам

да согласна

согласна

да у каждого своя свобода

Так и в поле и влесу в пределах государства найдут и зачитают твое право на не право жить свободно.
Каждому свое, да и свое не каждому! Что-то надо с этим делать я так думаю ведь возможности изначально у всех равные.