Ну что сказать. Двое несовершеннолетних вынесли из магазина на сумму, не привышающую 500 рублей. Поймали, отвезли в ОДН. Протокола нет, есть только акт, причём совершенно не серьёзный (после ошибки, вместо переписать данный акт, замазали штрихом) Больше ничего. В компьютер ничего не занесли. Росписи ставили, под так называемым актом, так же родители расписались. Сказали комиссия будет, характеристика из школы хорошая.
Вопрос: Какое наказание может последовать?
Общество
Мелкое хищение, Какое наказание последует. СМ внутри.
Наверно, только на учет могут поставить и все.
Никакого.
.
коррупционерам на смех...
коррупционерам на смех...
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С. рассмотрев жалобу М. в интересах В. , на постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005 года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года по делу об административном правонарушении, в отношении В. , установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей. Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005 года постановление мирового судьи от 19 января 2005 года в отношении В. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановлением председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года решение судьи Новомосковского городского суда от 16 февраля 2005 года отменено.
В жалобе ставиться вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, делается ссылка на то, что в действиях В. нет состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005 года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Новомосковского района Тульской области 19 января 2005 года пришел к выводу, что в действиях В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ.
Между тем, из материалов дела видно, что В. , выполняя работу на территории ОАО "Кнауф Гипс Новомосковск", на крыше вагончика, расположенного возле цеха "Производство пазогребных плит", обнаружил асбестовый шнур и мутно-прозрачную трубку диаметром 25 мм. Имея умысел на хищение чужого имущества, В. упаковал указанные материалы в полиэтиленовый пакет и намеревался вынести с территории предприятия для использования в личных целях. Однако, в тот же день, 5 ноября 2004 года был задержан на проходной сотрудниками охраны. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.
Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку последующие судебные инстанции не устранили неправильное толкование ст. 7.27 КоАП РФ то, решение судьи Новомосковского городскою суда Тульской области от 16 февраля 2005 года и постановление председателя Тульского областного суда также подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года, решение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 февраля 2005 года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года по делу об административном правонарушении по привлечению В. к
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей. Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005 года постановление мирового судьи от 19 января 2005 года в отношении В. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановлением председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года решение судьи Новомосковского городского суда от 16 февраля 2005 года отменено.
В жалобе ставиться вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, делается ссылка на то, что в действиях В. нет состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года, решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 16 февраля 2005 года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года подлежат отмене по следующим основаниям.
Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка Новомосковского района Тульской области 19 января 2005 года пришел к выводу, что в действиях В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ.
Между тем, из материалов дела видно, что В. , выполняя работу на территории ОАО "Кнауф Гипс Новомосковск", на крыше вагончика, расположенного возле цеха "Производство пазогребных плит", обнаружил асбестовый шнур и мутно-прозрачную трубку диаметром 25 мм. Имея умысел на хищение чужого имущества, В. упаковал указанные материалы в полиэтиленовый пакет и намеревался вынести с территории предприятия для использования в личных целях. Однако, в тот же день, 5 ноября 2004 года был задержан на проходной сотрудниками охраны. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.
Поскольку В. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Поскольку последующие судебные инстанции не устранили неправильное толкование ст. 7.27 КоАП РФ то, решение судьи Новомосковского городскою суда Тульской области от 16 февраля 2005 года и постановление председателя Тульского областного суда также подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения). Руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новомосковского района Тульской области от 19 января 2005 года, решение Новомосковского районного суда Тульской области от 16 февраля 2005 года, постановление председателя Тульского областного суда от 3 мая 2005 года по делу об административном правонарушении по привлечению В. к
Порка ремнём!
Пожизненное.
Иван Мошкин
нееее, смертная казнь!
Похожие вопросы
- Соседи мелко пакостят (см. внутри)
- Народ, как отпраздновали Курбан-Байрам? (См. Внутри) Мусульманам читать обязательно...))
- Считаете ли вы себя зависимым от алкоголя - пиво, коктейли, водка, вино и т. п. ? см. внутри
- Вы согласны с автором по поводу СССР? (см.внутри)
- Мужчинам: как ультиматум "отсутствие секса, если..." может быть наказанием в браке? См внутри
- Украина, российский газ и простые украинцы (см. внутри)
- Очень модным стало на Ответах распространять этот (якобы запрещенный правительством) ролик... (см. внутри)
- Вам не стыдно за тех мужчин на подиуме?(см.внутри)
- Как вы относитесь к укомплектованию армии таким видом вооружения? См. внутри
- А у вас закаты красивые? См. внутри - снято 15 минут назад, после грозы в Воскресенском районе Мос. области.