Служба в армии. Вопрос к военным (см. внутри)

В последнее время много говорят и пишут о том, что 1 года службы недостаточно для подготовки квалифицированных специалистов. Есть предложения вернуться к 2-летнему сроку службы. Конечно, это больше, чем 1 год. Но неужели современную технику можно в полном объеме освоить и за 2 года? Другая сторона дела. Человек отслужил положенный срок, демобилизовался. Но ведь техника, и военная в первую очередь, устаревает и совершенствуется довольно быстро. Уже через несколько лет на смену старой придет техника нового поколения. Приди в армию тот, кто отслужил лет 5, а тем более 10 назад - он уже не знаком с новой техникой. Хорошо помню по себе. Служил в 80-х годах. Уже в конце моей службы в часть приходила абсолютно новая техника, работать с которой старослужащих даже не стали обучать - все равно бесполезно. За 20 с лишним лет уже и эта техника, наверное, устарела и не раз сменилась. И какой толк от меня будет, если, не дай Бог, что случится? Да никакого. Даже автоматы на вооружении уже новые. Так какой смысл вообще в службе по призыву, хоть на 1, хоть на 2 года? Не лучше ли иметь пусть небольшую, но профессиональную армию, в которой служат люди, досконально знающие всю технику? И еще вопрос по поводу самой организации службы. Почему до сих пор так много внимания уделяется строевой подготовке? Зачем она нужна в таком объеме? Ведь уже больше 100 лет на войне никто не ходит в атаку строевым шагом. По сути, это нужно только в Президентском полку, который и существует для торжественных церемоний. Может, лучше было бы сократить строевую подготовку до крайнего минимума, а это время использовать для лучшего изучения матчасти? Хотелось бы узнать в первую очередь мнение людей военных. Просьба отвечать только тем, кто в теме, и только по существу.