Общество

Власть всегда превращается в паразитический нарост. Что придумать, чтобы было иначе?

Какой бы прогрессивный человек не пришёл к власти, рано или поздно он или очередной его приемник перестаёт двигать страну вперёд и превращается в паразита, единственная цель которого оставаться у власти и паразитировать на своём народе.
Это может быть и царь и генсек и буржуазный президент или премьер, и группа олигархов, которая стоит за спиной президента. Придумайте, как сделать так, чтобы этого не происходило.
Люди очень хитры. Они могут поставить себе на службу всё что угодно, например придумали для реки плотину, для пчёл дом, для лошади узду, и т.д.
В качестве "узды" для правителей и чиновников люди изобрели демократию. Но как показывает история, нынешних принципов демократии недостаточно, для того чтобы общество было эффективным и устойчивым. Что бы вы предложили добавить или изменить?
FA
Faridun Adahamov
19 754
Должен быть высокий уровень политизированности граждан. Все должны осознавать необходимость демократии, сменяемости власти, разделения ветвей власти, правовых принципов и жестко реагировать на попытки властей перестроить систему под себя.
В целом этому должно способствовать повышение уровня жизни (чтобы люди были людьми а не скотом которому нет времени думать ниочем кроме как пожрать), должно быть на уровне духовное и умственное развитие, критическое мышление, чувство собственного достоинства.
Geor1444
Geor1444
33 197
Лучший ответ
Faridun Adahamov Всё правильно. Вопрос, с чего начать, как это сделать. Т.е. кроме пожеланий нужен ещё какой-то алгоритм действий.
Екатерина Малых А кушать когда будем?
Не быть пассивными и послушными!
Юлия Сенникова
Юлия Сенникова
90 743
Тебя кастрировать. Укры же предложили.
Елена ***
Елена ***
93 056
уже без нас придумали.....ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ СМЕНЯЕМОЙ.....тогда не будет паразитического нароста...
ЕЧ
Евгений Чумаков
69 356
Это смотря в какой стране. На Украине паразиты у власти, это да.
Наталья Зинченко
Наталья Зинченко
87 557
Татьяна ... ... а вшивому всё баня снится .
паразитический нарост - это прогрессивные безбожники и прочие либералы.
Это прекрасно показали это во Франции, когда пришли к власти, свергнув "непрогрессивного" короля, и принялись вспарывать животы беременным женщинам, топить молодых людей парами (революционные свадьбы) и отрубая головы тысячам безвинных людей.
так же "прогрессивные" испанцы казнили тысячи священников и изнасиловали тысячи монашек.
Именно в человеконенавистничестве и заключается "прогрессивность".
Нормальная власть (без прогрессивности) сдерживает свирепость дегенератов воспитанием и страхом наказания
Nina Borzin
Nina Borzin
87 425
Faridun Adahamov Похоже, вы сами себе придумали "прогрессивность" и сами же её испугались ))
Всех альфа-дураков усыплять в ветеринарной клинике.
ММ
Марина Мартьянова
59 997
лучше чем в сша ничего не придумали: Кольт в кармане у народа против Органов.
И протестантскую религию.
1 2
1 2
58 401
Я окуеваю))
Mirzokhon Ziydulloev
Mirzokhon Ziydulloev
86 070
Хню порете, сударь. А Ганди?
И ещё. Демократия так называемая. Это приличные члены достойного общества при абсолютном статусе законов социума, если чё.
Юлия Шитикова
Юлия Шитикова
89 601
Faridun Adahamov Не понял о чём вы. Что Ганди?
Постараться не выбирать во власть паразитов.
Никита Балявин
Никита Балявин
80 485
считаю провокационный вопрос.
ТА
Татьяна Андреева
72 263
Петр Первый в свое время придумал очень мудрый выход из подобного положения: дабы воеводы не снюхивались с местным купечеством и торговыми людьми, менять воевод каждые 4 года. (Это не дословно, но звучало примерно так).
?? ?
?? ?
71 704
значительно ограничить полномочия властей, оставив лишь абсолютно необходимые
Александр Ситянин
Александр Ситянин
68 026
Вот мы скоро этот нарост и вырежем на Украине и будет супер.
Лариса Ходоренко
Лариса Ходоренко
61 491
Ну например применять смертную казнь к особям задающие глупые вопросы. Ибо вы даже представления не имеете что такое государство, власть и закон. А уже какое то прогрессивное мнение имеете! Был такой прогрессивный политик в Германии в прошлом веке. варил из людей мыло! сжигал в печах младенцев и так далее. Ну вы думаю в курсе.
АЯ
Алексей Яковлев
56 954
Faridun Adahamov У вас слишком большое самомнение
Человек должен уважать себя. И жить без страха перед начальниками.
Derkar Seyidow
Derkar Seyidow
44 795
Люди, которые во власти, получают зарплату, тем самым тратят национальный доход. Сейчас компьютеры везде. Технически несложно публиковать рядом две цифры, национальный доход страны за год и и долю национального дохода, в том числе в процентном выражении, которая уходит на содержание власти, чтобы рост доходов власти не превышал роста производительности труда в стране. При этом также аналогичным образом необходимо сдерживать численность людей, занятых во власти. Мне нравится опыт Китая, когда на определённое количество населения, кажется на тысячу, должен быть только один начальник. Если появляется второй, он подлежит расстрелу.
СШ
Светлана Шумакова
43 148
Ольга Пономарёва Кто не работает....тот ест...
Это у нас...и наоборот в Китае.
Ничего! Пока человек не приобретет индивидуальность, выйдя из стадности, ни о каких радикальных переменах речи быть не может. Пусть это будет нигилизм, пусть это будет эгоцентризм, но лишь бы не стадо!
Аня Куц
Аня Куц
39 410
Faridun Adahamov Человек, который "приобрёл индивидуальность" это Брейвик. Это по сути не человек, животное.
Нужен коммунизм. Первобытный или высокотехнологичный - как повезёт. Более вероятно первое.
Оксана Швед
Оксана Швед
37 430
Развивать ИНСТИТУТЫ гражданского общества. Чтобы власть была подотчетна народу в самом прямом смысле - как в лучших западных демократиях. Иного еще не придумано.
" нынешних принципов демократии недостаточно, для того чтобы общество было эффективным и устойчивым" - примеры привести можете из последних 30-40 лет, когда бы не хватало системы сдержек и противовесов из тех же развитых стран? А то мне на ум ничего не приходит.
Сергей Шелеметьев
Сергей Шелеметьев
36 722
Ольга Ситник Западные демократии говоришь, это там, где уничтожаются традиции, уничтожается институт семьи, где запрещено называть родителей папой и мамой? Где в обществе допускается только одна точка зрения, а за инакомыслие тебя сгнобят, а в сша отправят за решетку на длительный срок. Поэтому не пошел бы ты со своей западной демократией на куй.
Махатма Ганди и Эва Перон.
Впрочем, исключения подтверждают правила.
Андрей Дьяков
Андрей Дьяков
33 593
Самое простое и верное! Собирать как можно меньше налогов. В РФ сейчас до 100000 в месяц лучше бы вовсе не брали подоходный. И так ндс останется. И еще куча налогов останется.
Nikita Ilyasov
Nikita Ilyasov
33 356
Сперва нужно разобраться с марксистами, пересидевшими, СГМ. Потом разобраться с паразитами. Потом уже можно начинать строить экономику на принципах минархизма.
МГ
Мария Гуреева
21 990
расширение прав органов самоуправления
Kabyl Aidarbekov
Kabyl Aidarbekov
21 563
Я за сменяемость власти. 4-5 лет и не более. Иначе есть риск скатиться в диктатуру. Да вообще, власть просто не мешала бы работать простым людям и мелкому/среднему бизнесу - уже было бы хорошо! Не говоря уже о поддержке со стороны государства. Жаль, но этот вопрос скорее всего удалят.
Андрей Данилюк
Андрей Данилюк
12 866
Я думаю, может быть это анархия, которая не признает никакой власти? Пусть кто что хочет то ти делает, а всякую власть и все властные структуры распустить, упразднить, ликвидировать. Можно вначале попробовать в одном отдельно взятом регионе страны и посмотреть, захочет ли народ такого, или нет. Если получится и всем понравится, вперед и с песнями.
АМ
Аслан Максутов
10 788
Власть это не один человек, а группа лиц которая стоит за ресурсами страны. Президент выполняет среди них не самую завидную роль. Своего рода управляющий. Его задача вести дела так, что бы олигархат не сильно жрал народ, дабы не допустить революции. И в тоже время олигархи тоже не должны чувствовать себя обделёнными. Вообще наш мир построен по одной модели от низа до верха. Государство это предприятие но в большом масштабе. Представь себя хозяином предприятия, борьбу с конкурентами и ты примерно поймёшь как работает это на верху
ВС
Владимир Сорокин
5 613
Достроить коммунизм))
Маша Котченко
Маша Котченко
5 146
1.Регулярная сменяемость власти (2х4) для президентов и депутатов. 2. Возрастной ценз - участие в выборах граждан не старше 61 года. 3. Выборы должны быть платными и для партий, для кандидатов в депутаты и для избирателей - других ограничений быть не должно. 4. Партии должны содержать себя на членские взносы и пожертвования, а не на бюджетные средства. 5. Законы не соответствующие духу и букве Конституции приниматься не должны. 6. Силовые структуры должны подконтрольны парламенту.
Юлия Мокрушина
Юлия Мокрушина
4 749
Ничего не изменит сущности человека. Всегда будут плохие, средние и хорошие правители и не все можно изменить. Многих шокирует, когда они приходят на руководящие посты уровни коррупции и невозможность что ли бо изменить и они становятся такими же коррумпированными или просто опускают руки и уходят, как сделал Шварцнеггер например когда стал губернатором Калифорнии. Худой мир лучше хорошей войны, так что я бы точно не призвал никого и никогда к свержению власти и подобному бреду. Это для пэсдюков - раз сменили власть и все сразу наладилось. Сломать что-то не предложив ничего взамен этим многие люди грешат. Как и критиковать фильмы, игры и музыку - создайте свое, тогда уже поливайте говном остальных.
ДН
Домрачев Николай
2 608
Faridun Adahamov Очень странный ответ. Вопрос именно в том и состоит, чтобы "предложить что-то взамен".
И что значит "сущность человека"? Люди о-о-очень разные. И системы власти и государства разные. Одни почему-то получаются лучше, другие хуже. В этом можно разобраться, не нужно говорить: "Всё пропало, ничто не изменит сущности человека".
В XIX, начале XX века люди пытались это делать. А сегодня почему-то "забили". Это не есть хорошо, учитывая куда мы катимся.
Ваша позиция сегодня воспринимается как верх цинизма, типа: "Чтобы не было войны, давайте поддержим Путина"
Ввести сменяемость власти. Ввести многопартийную систему, не иллюзию нескольких партий, как в РФ, когда есть одна, главная партия и все остальные ей потакают боясь выступить.

Усилить противостояние партий, чтобы у них был стимул получать голоса. Короче говоря, ввести реальную конкуренцию на партийном уровне, в конце концов от такой конкуренции выиграет народ.

Так же приводя в пример мысли и идеи таких идеологов классического либерализма как Шарль Луи де Монтескьё звучит очень заманчиво ввести в полной мере систему сдержек и противовесов. Подробнее что это, можно прочитать в статье вики или на других источниках.
Волк Одинокый
Волк Одинокый
1 072
Faridun Adahamov Про систему сдержек и противовесов, тут бы поподробнее. И не очень понятно, как сделать так, чтобы правитель не имел возможности уничтожить независимость суда, как это сделал Путин.

А вот насчёт партий я очень сомневаюсь. Я так думаю, что у нас нет НИ ОДНОЙ реальной политической партии. То что есть - это ненастоящие, картонные партии, так как у них нет политических целей, как это было в начале XX века. Например, очевидная цель ЕР, это коррупция, но эту цель нельзя в полной мере назвать политической.
Волк Одинокый являются тремя ветвями власти, независимо сосуществующих.

Это и сделало, в частности, Британию великой. Ибо у Монарха (после 20 века Премьер-министра) нет власти самому создавать, предлагать и принимать законопроекты. Нет власти самому помиловать одних или судить других, по своей прихоти.

Как-то так. Но лучше самому про это прочитать. Ибо в деталях могу ошибаться.

Про партии согласен. Не имея оппозицию власть стагнирует.
Той же исполнительной власти нет нужды отчитываться перед народом, ибо нет партий или СМИ что опровергнут их заявления, что всё хорошо.

В идеале, дать регионам больше автономии, создать независимые партии, лишить президента абсолютной власти и разрешить свободу мнений.

Это всё, конечно невозможно в РФ. Но любой шаг в эту сторону - есть свобода.
Всех политиков к китайской стене и с пулемета ))Вот вам и мир во всем мире))
Artur Demirxanov
Artur Demirxanov
1 038
не думать об этом
ЛТ
Лиса Тёмная
657
Faridun Adahamov Как об этом обычно говориться: "Если ты не займёшься политикой, политика займётся тобой". Потому у нас и убивают людей на государственном уровне.
Власть должна меняться чаще чем подгузники у ребёнка. И по той же причине
Leopold Vuskans
Leopold Vuskans
561
Владимир Сорокин Тогда новые будут валить всё на старых . только когда государство станет твоей вотчиной а народ твоими подданными, только тогда ты будешь относиться как к своему, а не временно приобретённому.
для этого и существует стандартный в большинстве стран мира срок президентского правления в 4 года... и у нас это было вначале.. а потом залоговые аукционы... олигархия.. и вечный ставленник
Mariya Shutova
Mariya Shutova
486
Faridun Adahamov Со сроком согласен, он должен быть 4 или 4+4 максимум. Но очевидно, что этого слишком мало. Например в США это условие соблюдается довольно давно, тем не менее проблем в построении справедливого общества в США гораздо больше, чем нужно.
Сменяемости власти не хватает у нас в России, а любая оппозиция уничтожается. В советское время подобное было при Сталине, но союз спасло то, что он умер. Сейчас же двойники, супер охрана и все такое не позволят сменить власть даже революцией. Сначала наш президент и партия подняли страну, но все закончилось на Крыме. Сейчас идёт поднятие рейтинга.
ИС
Ирина Сапрыгина
291
Nikita Ilyasov Поднимаются люди сами. А опускают их чиновники-паразиты. Люди строили свои дома своими руками, жизнь на это положили. А какой-нибудь самозванец, которого надо судить по 278 статье, может все это отнять своей каракулей или разрушить. Это беспредел идиотизма. Чтоб пусто было всем, держащимся за власть, чтоб эти твари передохли, чтоб им пусто было, чтоб гореть властолюбцам в гиенне огненной
Назовите власть другим словом. Сущность не поменяет...
Фатима Xdxdxd
Фатима Xdxdxd
281

Похожие вопросы