Техника

Появилась идея. Но я не силен в вычислениях. Предлагаю подумать вместе. Возможно ли выйти в космос на воздушном шаре?

Идея такова. Водород - легче воздуха и потому дирижабли наполненные им могут подниматься вверх. А еще он - прекрасное ракетное топливо. Первые 30 км. нашей атмосферы самые плотные и для их преодоления ракета обычно и тратит больше всего топлива. Но аэростаты способны уверенно подниматься на высоту 30 км. (рекорд был 50 км.) Что если первые и самые плотные 30 км. преодолевать как дирижабль, используя подъемную силу водорода. А остальные 50-70 км. и выход на первую космическую скорость набирать используя тот же водород уже в качестве топлива?

Я понимаю, что для того, чтобы весь объем водорода мог быть топливом и гореть, придется взять с собой еще дофига кислорода или иного окислителя. Вопрос в том. Насколько реалистична моя идея и насколько она может быть полезна?
Между прочим идея не та уж глупа, и она УЖЕ ВОЗНИКАЛА (к сожалению, вы не первый нечто подобное придумали).
Правда не для полёта ракет, а для создани принципиально нового (это вообще-то очевидно - ракета слишком тяжела) летательного аппарата

НО - не проходит. Несколько раз считали разные варианты - не получается. Слишком много нужно кислорода брать, вся экономия от подъёмной силы водорода оказывается ничтожной.
ЮФ
Юрий Фурман
81 257
Лучший ответ
Если только через Луну верёвку перекинуть, и на лебёдке втащить. Может и можно..
Плохая идея!
Kira Bocharova:*
Kira Bocharova:*
56 166
Перейдешь в 9й класс, там объяснят бредовость твоей идеи...
Алексей Маричь
Алексей Маричь
82 034
Ирина Соловьёва Мне 25 лет.)) И я ничерта не помню со школы.
может быть в очень далёком будущем, такое будет возможным....
Шахноз Зоирова
Шахноз Зоирова
57 161
с температурой как ?
Но я не силен в вычислениях.

в этом и загвоздка, пусть считают другие, а они (другие) давно всё посчитали, не сработает
Сергей Коробов
Сергей Коробов
33 697
реалистичность 0 процентов
как ни странно, был такой проект в начале-середине 60х - аэростат в виде тора, ракета, вертикально подвешенная в "дырке от бублика". Облом - старт с земли оказался надежнее и дешевле.
Игорь Буслаев
Игорь Буслаев
27 862
В космосе вакуум, и приличный шар с водородом внутри попросту разорвёт. А перекачивать его куда-то - это дополнительная масса и затраты энергии.
Это ж какой подъёмной силой должен обладать аэростат, что бы всё это "выпереть" на 50 км? Над этим тоже не мешало бы задуматься на досуге. Много считать не надо - просто прикинуть,: авось экономически выгодно и технически осуществимо...
СM
Серж Mat
6 253
удачи вам уважаемый
Если оставить вопрос пожарной безопасности, допустим сделаете Вы аэростат на водороде, взлетите на нем на высоту 50км. Дальше чтобы этот водород использовать в ракетном двигателе нужно его сжать до более плотного состояния, даже если Вы поднимете с собой компрессор малых размеров (большие весят слишком много для аэростата), то не сможете производить сжатый водород в достаточной для реактивного полёта скоростью. Во вторых для процесса горения нужно взять с собой приличный запас окислителя. В третьих по достижению заданной высоты аэростат будет представлять собой огромный раздутый пузырь шарообразной формы наполненный водородом, как мгновенно "на лету" сделать из него ракету вопрос проблематичный с конструкторской точки зрения.

Как альтернативный вариант можно предложить сделать аэростат из нескольких последовательных секций. По достижению определённой высоты обеспечить смешивание в них водорода с кислородом и последовательный подрыв, в принципе можно будет вытолкнуть капсулу с грузом в верхние слои стратосферы.
Gulmira Erxodjaeva
Gulmira Erxodjaeva
2 735
пользы, честно, почти никакой. Прикинь какой должен быть размер твоего аппарата и его форма. Сколько водорода придется взять с собой и куда его девать (если правильно помню, водород давно как топливо не используется)
Дмитро Сем
Дмитро Сем
2 605
Ирина Соловьёва Потому я и задал вопрос, т. к. не могу сам рассчитать объем и массу конечного аппарата. Водород использовался для шаттлов, правда в сжиженном состоянии, а в дирижаблях перешли давно на гелий, просто потому что он взрывоопасен. Но любой космический запуск всегда взрывоопасен.
Игорь Буслаев водород давно как топливо используется - просто наследие "Энергии" в России, уровень технологии тупо недостижим. Амеры кое-что из наследства "Титана-2" используют, но у них на повестке дня разгосударствление и переход НАСА на аутсорс, а Илон Маск пока этим не интересуется
а ещё пилоты должны взять побольше гороха, чтоб если не хватит водорода на пердячем газе метане и сероводороде выйти на орбиту