Будет ли такое считаться нарушением ПДД? (+)

По поводу выезда на встречную, есть в КоАПе понятие "крайняя необходимость" - она позволяет нарушить ПДД и избежать административного наказания (т. е. если нарушение ПДД позволило избежать более тяжких последствий, тогда деяние не считается нарушением) , почитайте в КоАПе.
А если сбить человека - вина в любом случае на водителе будет. По памяти скажу (помнится, читал что-то о судебной практике в этих случаях) , что если пешеход переходил в неположенном месте и после наезда остался жив - вина на нём и на водителе; если погиб - вина на водителе.. . да и в случае ненарушения пешеходом ПДД водитель, допустивший наезд, также будет виноват.
Итак, ответы: нет, да/нет (по ситуации) , да.
Но всё равно конкретные случаи рассматриваются отдельно, тут может всё наоборот повернуться.

По идеи нет, так как выехал чтобы не предотвратить дтп )) но лучше смотреть - а то там машина может ехать )
Поэтому в некоторых местах - особо не гонять не стоит )
Главное сворачивать туда - откуда он выбежал - тот дернется все ровно в перед ) Если успеет _____)))))))

Да
Нет
Да

С точки зрения ПДД нет нарушения только во втором случае.

1 Нет. Если суметь доказать предотвращение ДТП. В правилах сказано: "Принять все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки"! Не слова о маневрировании! Если кого зацепишь, будешь виноват. Пешеход скотина - как учует что запахло жареным, имеет свойство быстро сбегать с места ДТП.
2 Нет. Но при этом виновен в ДТП.
3 Да. Виновен в ДТП
И как правильно сказал Фокс, в любом случае: "неверно выбран скоростной режим"
Если человек действительно ВНЕЗАПНО выскочил на проезжую часть, то доказать невиновность водителя можно только при наличии у него записи видеорегистратора.

во всех случаях главное нарушил и виноват
исходное нарушение: неверно выбран скоростной режим

индивидуально судья рассмотрит каждый конкретно... обстоятельства... смягчающее и отягчающее. паказан свидетелей и т п .

а я тоже за A V ДА НЕТ ДА

1)В данной ситуации нарушение будет трактоваться как "создание аварийно-опасной ситуации" это 100%(ну сами подумайте на встречку то) и вполне возможно что и за сплошную полосу дополнительно накажут это уже от ситуации зависить будет и от гаишника. Почему?? Очень просто, при возникновении аварийной ситуации мы должны принимать любые меры торможения, маневрирования и др но в только таким образом что бы не создавать дополнительных помех движению других транспортных средсттв. В данной ситуации наиболее оптимальным вариантом является экстренное торможение и маневр в СТОРОНУ ОБОЧИНЫ.
2)Независимо от того как и где ты сбил человека, ты виноват.... кроме того случая если будет не менее 2 человек которые скажут что он стоял на обочине 3 минуты и прям под колеса вам бросился.... в остальных случаях виноват водитель. Напомню что пешеход имеет переходить проезжую часть в ЛЮБОМ месте, если в зоне видимости нет пешеходного перехода и проезжая часть не разделена искусственной полосой (забор, поребрик и т. д). Так же напомню В этом же случае резкое торможение не единственное действие которое способно предотвратить дтп
3) Ну это смешно Юлия) сбил человека - твой дом тюрьма... .
=)

1-е) Нарушением считаться не будет, т. к. на дорогу высколчил человек и водитель вынуждено выезжает, чтобы не сбить. Ведь на данный момент будет дороже чем пдд. Ну в такомм случае лучше поворачивать на канаву, в яму, т. к могут ити встречные автомобили. \ 2-е и-3-е) То что водитель не применил никакие действия и он сбивает человека, то он считаться будет виновным. Он же должен был повернуть в какую-то сторону если тормоз не помогает.