Из двух специальностей предлогаемых пятилетним обучением вы бы выбрали...

Факультет то один. Думаю я бы выбрал второй вариант, практичнее и специалист более востребован. На самом деле на специальностях будет большая общая часть программы, заложена база, а потом пойдут различия в спецкурсах. При желании всегда можно доучиться/переквалифицироваться уже устроившись на работу.
Вообще, я считаю что техническое образование самое лучшее, хорошо развивает человека, приводит мозги в порядок, главное научиться учиться и находить решения. А чтобы работать нужно чтобы душа лежала, чтобы был личный интерес, азарт, тогда и будет успех.

Живу в Самаре (город такой на Волге) , где НЕ только есть АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ университет, но и завод, на котором эти самые РАКЕТЫ выпускаются.
Поверь, подобных УЧЕБНЫХ заведений в России хватает, а вот ПРЕДПРИЯТИЙ подобных нашему ...так скажем, не много ...
Так что в любом из ДВУХ вариантов нужно выбирать более "земные" - они практичнее !
А именно: в МАТИ - Материаловедение и технология материалов, а в МАИ - Авиационная техника.

ни то и ни другое...

Вторая. Практичней и интересней, а кроме того, всегда затребована.

если любила технику, то первое, мне кажется это интереснее

АКР конечно !

первый вариант

Обожаю космос, поэтому-первый вариант )))

ничего из предлАгаемых.. . Обосновывать надо?

Вторую специальность. Мне кажется, что спрос на специалистов с такой профессией будет только расти. А вот, что касается космоса, то там может работа и поинтересней, но предприятий, где можно было бы работать, поменьше.

второе - мне кажется профиль шире

ответ 1 так как там строительство ракет подразумевается а во втором только определенное направление в строении лет апаратов

первую очно вторую заочно

Динамика и управление летательных аппаратов !
я бы выбрал эту профессию, летать лучше чем строить.

я думаю второй вариант - он более коммерческий, проще будет работу потом найти

Не люблю динамику... лучше строить!!!!

я в железнодорожном учюсь, так что думаю авиционный у него есть будующие хотя бы