Уважаемые! Помогите с поисками одного реферата из курса Истории Татарстана? Полный вопрос внутри -->

Анализ истории Казанского ханства в татарской историографии Нового времени начат трудами Ш. Марджани. Он первым подчеркнул преемственность струк­туры внутренней борьбы в Казанском ханстве развитию в Золотой Орде в период ее распада. Основная ответственность за распад государства вплоть до Г. Губайдуллина воз­лагалась на нобилитет. Однако X. Атласи возложил ответственность фактически на все население татарской Казани. В глазах Ю. Акчуры в целом эпоха Казанского ханства являлась частью эпохи упадка тюркских государств под влиянием, как политических, так и экономических факторов (упадок Великого Шелкового пути) . Для молодых радикалов и социалистов образ ханской Казани в лице хан-бике Сюенбике стал символом исторической колыбели нации и возрождения надежд на воссоздание территориальной автономии. В 1917-1918 гг. в основу концепции Идель-Урала была положена идея Штата как территориального наследника Казанского и Астраханского ханств, основанного на сочетании территориальной и национально-культурной автономии составляющих его народов. При этом восстановление тюркской мусульманской государственности на территориях бывшего Казанского ханства было первичным по сравнению с формой данной государственности.

http://www.tatar-history.narod.ru/habutdin.htm

В XVII веке борьба с Казанским ханством представлялась особенно значительной страницей отечественной истории, а покорение Казани — главной исторической заслугой Ивана Грозного. Это представление сохранилось и в XVIII веке. В замечаниях на первый том "Истории Российской империи при Петре Великом" Вольтера М. В. Ломоносов писал: "Россию от татарского владения освободил не царь Иван Васильевич, но дед его, великий князь того же имени, а царь Иван Васильевич взял самих татар под иго. В сём случае важно упомянуть… что иное есть самому от порабощения освободиться, а иное прежних своих владетелей привести в порабощение" (М. В. Ломоносов. Полн. собр. соч. , т. 6, М.— Л. , 1952, с. 363).
"Казанское взятие" возбудило европейцев. Некоторые из них усматривали связь этого события с победоносным для России началом Ливонской войны. К примеру, ревельский проповедник и учитель Руссов в "Ливонской хронике" писал: "когда же великий князь московский покорил все княжества в России и оба упомянутые царства (Казанское и Астраханское ханства — Ред.) , то с ним не мог уже справиться не только ливонский магистр, но и король (польский — Ред.) . Другой автор — Юбер Ланге в августе 1558 года писал, что "воинственность Ивана IV ещё усилилась благодаря ряду удачных войн с татарами, которых он, говорят, побил до 300 или 400 тысяч". Гонцы везли сообщения о падении татарского ханства ко дворам европейских монархов как наиважнейшие и неотложные. В оппозиционной к Москве и её централизаторской политике псковской летописи отмечалось, что Иван IV "взят Казаньское царство и Астраханское, и вознесеся гордостно и начат братитися и дружбы иметь с дальними цари и короли".
В XVIII веке тема "Казанского взятия" уже казалась неактуальной с точки зрения "современной" политики: Поволжье стало привычной частью России, Екатерина II недаром называла себя "казанской помещицей", а в "повестке дня" стояли отношения России с западноевропейскими государствами, с Турцией и её вассалом — Крымом. При этом все помнили историю "Казанского взятия". Правда, историческая память и политический ум соседствуют редко.

http://www.tatmir.ru/article.shtml?article=325§ion=0&heading=0

Казанско-русская война
(24.06.1505 - март 1507 гг. )
Причины войны: 15-летнее русское засилье, смещение ханов и отправление их в ссылку в Россию сильно ущемляли татарские национальные чувства, вызывали протест как у татарской придворной аристократии, так и в простом народе, понимавшем, что русские, "чужаки" и гяуры, просто помыкают татарской национальной администрацией.
Вернувшийся на престол после московской ссылки Мухаммед-Эмин решил покончить с русским засильем и в течение трех лет (1502-1505 гг. ) тайно готовился к войне с Россией. Он учел все факторы, облегчающие изменение ориентации: старость Ивана III, отсутствие бдительности у русских из-за их постоянных успехов в давлении на Казань и ослабление "прорусской партии" при дворе (устранение Кель-Ахмеда) . [В качестве одного из наиболее важных факторов следует отметить общее изменение внешнеполитической ситуации, связанное с окончательным разгромом Большой Орды Крымским ханством (1502 г.) . Москва как политический союзник стала уже не так важна для Крыма. Соответственно усилились интерес Крыма к Казанскому ханству и антимосковские настроения "восточной партии" в Казани. И хотя престарелый крымский хан Менгли-Гирей, давний союзник Ивана III, сам не перешел к вражде с Москвой, он уже не всегда мог контролировать ситуацию. В 1507 году произошли первые набеги крымских царевичей на русское пограничье, которые в дальнейшем принимают регулярный характер. Прим. Шишкина С. П. ]
Цели войны: Политическая - освободить Казанское ханство от русского протектората, разорвать союзные (кабальные) договоры. Экономическая - Приобрести в результате войны русских невольников (пленных) , цены на которых за почти 10-летнее прекращение их поступления сильно возросли на азиатских невольничьих рынках.