В чем проявлялись противоречия политического строя Древнерусского государства?

Противоречия проявились в схеме передачи власти между князьями. Практика создания удельных княжеств и дробления государства на уделы между сыновьями великого князя в целом правильная: огромная территория, много врагов, необходимо решать вопросы на местах (Новгород Великий, Рязань, Галич и др. периферийные центры) опять же дети не должны быть голодные. Но с другой стороны всё это вело к обособлению отдельных территории. Покуда братья отражают набеги кочевников на юге, северные княжества укрепляют свою силу (Владимиро-Суздальское княжество) . Всё бы нечего, но князья гибнут в результате болезней и войн (часто брат убивал брата, дядя - племянника, Святополк Окаянный и др.) , тогда по традиции начинались подвижки князья из своих княжеств по старшинству перемещались в освободившиеся. Например в 9-11 веках Туровский князей (да Вы не ослышались с юга Беларуси) становился после смерти отца или старшего брата Киевским князем. Но скоро князьям это надоело из богатых Смоленска, Суздаля, Рязани, Новгорода перемещаться в Туров, поэтому они стали вести войны за обладание Киевским столом ( первым княжеским престолом) из своих уделов. К тому же часто возникали споры в большой расплодившейся княжеской семье ( она поставляла принцесс для всей Европы, чего стоит только дочь Ярослава Мудрого ставшая королевой Франции, но на Руси было полно европейских принцесс: Польша, Венгрия, Норвегия и др. ) после смерти князя кто должен был занять престол его сын или его младший брат? В Зап. Европе сформировалась прямая передача власти от отца к сыну пускай и малолетнему, на Руси восточный принцип передача внутри рода, когда за братом наследовал брат а дети становились в конце очереди имея преимущество перед наследниками младших братьев. И вот часто как получалось что старший брат владел слабым и небогатым княжеством ( тем же Туровом) , а его племянники - сыновья погибшего князя из богатых уделов отбирали Киевский стол и власть. Склоки и вражда которую пытался прекратить Владимир Мономах практикой своих съездов, но ничего не вышло. Кстати сам Мономах не был старшим в роду, а захватил власть опираясь на Смоленское и Перьяславские княжества. Это основные противоречия, можно ещё добавить про выборность некоторых князей на вече и быстрое обособление Новгорода и выход его из нижеописанной системы, но долго и это уже частные случаи. А как известно исключения только подтверждают правила.

Не было адекватной системы наслеодования - отец - старший сын великого князя.
Наследовал страший в роду - что приводило к склокам в правящей элите.

Не было чётких границ государства.
Отстутсвовало единое управление. Роль Великого князя - чисто номинальная уже к 13 веку.