Какие оценки опричнины Ивана Грозного существуют в исторической литературе?

Попытки грубой силой, репрессиями и казнями, решить проблемы страны, не увенчались успехом. Боярско-княжеское землевладение, хоть и ослабло, но силу всё еще имело.
Опричнина привела к ещё большему обострению противоречий внутри страны, ухудшила положение крестьянства и, во многом, способствовало его закрепощению.
Сам факт опричнины на Руси не способствовал признанию её на политической арене того времени. И, хотя сам царь стремился скрыть наличие опричнины от заморских государей, слухи и подтверждённые свидетельства о ней все-таки доходили до них. И для многих из них это служило причиной для прекращения всех отношений с Москвой.
Но, особенно, тяжёлые политические и нравственные потери, в результате опричнины, понёс правящий слой российского общества.
Победа опричнины означала варваризацию правящего слоя, рост холопского самосознания в его среде и усиление эксплуатации трудового населения.
Опричнина ослабила страну. Народ не уважал царя, а боялся его. Претерпев страшные унижения и страх, в умах людей прочно засела рабская психология. Голод и разорение привели к полному обнищанию народа. Крестьяне, спасая жизни и семьи, бежали в разные края страны. Это, в свою очередь, привело к их полному закрепощению - необходимости удерживать крестьян на местах.
Опричнина позволила власти подмять общество, поставить его под жёсткий контроль государства. Так, впервые в России, остановилось время, общественное развитие. Недаром, прежний уровень социально - экономического развития, бывший до введения опричнины, был достигнут российским обществом только к концу следующего века, но уже под жёстким контролем государства, который как раз начал разрушаться.
Всё, что оставил в наследство Иван Грозный - разорённая, голодная, запуганная и опустошённая страна. Это послужило благодатной почвой для последующего Смутного времени.