Оценка опричнины современниками и потомками.

Чтобы понять исторического деятеля, мало представлять себе внешний облик и факты биографии этого человека. Необходимо проанализировать черты его характера, мотивы поступков, постараться понять его психологическое состояние в момент принятия ответственных решений. Лишь после этого мы сможем дать ему целостную характеристику. На предыдущих уроках мы сделали первые шаги в этом направлении. Сегодня нам предстоит оценить личность Ивана Грозного и его роль в истории.

Три классика русской исторической науки по разному оценивали Грозного.
С. Ф. Платонов.

Родился в 1860 году, известен как историк Смутного времени. Свой важнейший фундаментальный труд по истории Смутного времени он опубликовал в 1889 году, назвал его « Очерки по истории Смуты в Московском государстве». Платонов создал концепцию деятельности Ивана Грозного и в первую очередь опричнины. По мнению Платонова Иван Грозный вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути к централизации. Также отмечает борьбу с феодальной аристократией и пережитками удельных времен. Классическая концепция С. Ф. Платонова заключалась в следующем: борясь с реакционным боярством, царь опирался на дворян. Поэтому он выселял из опричных уездов враждебных ему бояр, заменяя верными дворянами. Привлекательность этой схемы в том, что она стала первой попыткой найти корни опричнины в социальных явлениях, вырваться из замкнутого круга психологических рассуждений.

Н. И. Костомаров.

Профессор Петербургского университета. В своих трудах осветил проблемы истории России. Весьма своеобразно оценивает Грозного Н. И. Костомаров. Он доказывает несостоятельность Ивана Грозного как политического деятеля: «Личность эта принадлежит к разряду тех нервных натур, которых можно встретить везде. Главное их свойство – быстрая смена впечатлений. Воображение у них сильнее рассудка. Эти люди бывают восприимчивы к злу и порокам, потому что для добра на практике всегда окажется необходимо терпение, которого у них не хватает. Горе, если такие личности получают неограниченную власть: возможность осуществлять образы, творимые воображением, доводит их до безумия».

Н. М. Карамзин.

Родился в 1766 году. Автор истории Государства Российского. Тема этой истории переведена на многие языки. Историограф пишет об Иване Грозном, что всего более в царе поразили резкие противоречия в нем, и он признается, что не понимает Иоанна, что характер его есть загадка для ума. Он видит в этом характере непостижимую смесь добра и зла, превосходных качеств с отвратительным их употреблением. Отличные его способности были раболепными слугами гнуснейших пороков, сознание высоты своей власти выражалось в капризном исступлении против людей. Иоанн двоится в глазах Карамзина: было два царя Иоанна – один царствовавший до 1560 года – герой добродетель, другой – неистовый кровопийца, свирепствовавший с 1560 года.

Карамзин признает за Иоанном много правительственных доблестей: деловитость, веротерпимость, любовь к просвещению, талант законодателя и государственного организатора. Тем не менее царствование Ивана одно из прекраснейших по его началу, а по конечным результатам – наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени.

современники - как террор, нынче - как борьба с местничеством и боярством

Всё ?