К знатокам редактирования видео повторно

Как бы тебе объяснить-то по проще?
Дело в том, что эти проги используют разный "движок", грубо говоря - алгоритм действий.
В Пиннакле тупо напёхана куча эффектов, но у Пиннаклы практически и нет движка-то. Вся нагрузка по обработке эффектов (даже стандартных переходов) ложится на комп, а в Премьере изначально всё подогнано под "движок", за счёт чего даже элементарный рэндер идёт "веселее".
Про отсутствие альфа-канала, про возможность точной регулировки (вернее отсутствие таковой) тебе уже сказали. Что ещё?
Ах, да. Количество используемых дорожек для монтажа. В пиннакле их всего 4. И то одна для чисто титровщика, другая - для эффектов. Причём только для эффектов, встроенных в Пиннакл. Итого: всего 2 дорожки именно для видео. Да уменя при использовании одних только титров со всякими вращениями могут занимать до 7-10 дорожек. Про видео вообще молчу. Представь: тебе нужно на видео (1) наложить какой-нибудь футаж (2), да ещё интересные титры сделать (от 1 до 10), и всё это ОДНОВРЕМЕННО увести в фотку или стоп-кадр. Итого: от 4-х дорожек и выше.
Пиннакл при просчёте 4-х дорожек и то жидко дристать начинает, а Премьер хихикнул и дальше работает. Т. е как минимум имеем экономию времени при просчёте и выводе готового фильма.
Не, ну я понимаю, что если поставить Пиннакл 10 на новое "железо" и пакет Премьер 4 на старое, то Пиннакл будет работать быстрее. Смысл-то не в этом. Смысл в возможностях Премьера, который позволяет реализовать твои творческие замыслы именно так, как тебе надо, а не так, как Пиннакл позволит.
Блин, пока писал, и вывод появился. Есть такая футбольная поговорка. Мы забьём Вам сколько хотим, а Вы нам забьёте, сколько позволим.
Т. е. в Премьере ты делаешь то, что хочешь, а Пиннакле лишь то, что позволит сам Пиннакл.
Единственным плюсом Пиннаклы можно считать какую-никакую, но встроенную прогу авторинга (вывода фильма на болванку) . При этом не раз слышал жалобы, что после Пиннакловской записи на одном плеере диск читается нормально, а вот на другом вообще не хочет. Если ставить пакет от Адоба CS3 и выше, то там уже есть Энкор, который обсерет пиннакловский авторинг по самое не хочу.

Я бы сказал премьер или эдиус. премьер конечно навороченнее. но эдик быстрее и шустрее. и хавает все форматыю вот и решай. А пиннакл вообще отдыхает.

Возможность работы с альфаканалами, количество дорожек, адаптивность к большенству форматов, и т. д. и т. п.
А на хрена тебе это? Если пинакл устраивает- не парься, а если нет то сама узнаешь когда время придет...

попробуй сделать так: поработай с Pinnacle Studio 14 Rus, потом перейди на Ulead VideoStudio,потом на Vegas Pro 10.0, потом наAdobe Premiere Pro, потом на EDIUS Pro 4.61 и посмотри где что и как, станет всё тебе ясно....

Ну если ты Фома не верующий то Аргументы тебе не помогут люди говорят лучше значить лучше .Уже 1000 раз про то было сказано. Можно еще понять споры что лучше? Вегас, Эдиус или Примьер.

Адоб - мощный инструмент профессионала, который в руках новичка работать если не откажется, то будет максимум на несколько процентов от своего потенциала.
Пинакл - друг любителей видеомонтажа, так как в нем больше готовых функций, которые уже не поддаются тонкой настройке (для новичка идеально - если не знаешь, как что-то настроить, лучше, конечно, в два клика применить стандартную процедуру, заложенную разработчиками) .
Я - Пинакл, т. к. Адоб на моем ПК из-за производительности ведет себя, как большая не поворотливая черепаха. Но очень и очень умная:)