Много говорят о вреде вырубки лесов. Но почему бы не вырубать старые деревья, а на их месте сажать молодняк?

Вы забываете, что ЛЕС - это не просто набор деревьев. Лес - это сложный биоценоз, это дом для многих видов животных и растений. Лес формирует особые условия микроклимата, и без них все виды, его населяющие, погибнут, сократят численность или покинут эти места. При вырубке леса рушатся все ценотические связи, техникой нарушается подстилка и т. д. Можно потом посадить новые деревья, но лесное сообщество восстановится нескоро, если вообще восстановится, из-за изменения условий - влажности, светового режима и пр. Из состава леса выпадут многие травянистые виды, их место займут сорные, подрорвется кормовая база животных, будут нарушены их жилища. Можно создавать специально предназначенные для рубки участки, но это ЛЕСОМ может никогда и не стать, а останется ЛЕСОПОСАДКАМИ. Если вам доводилось бывать в настоящем лесу и в лесопосадках - разницу объяснять не надо, она видна.

Вырубать нужно с умом. Не с опушки и сплошняком как часто происходит. Да и новый лес садить - большие материальные затраты. Даже за вырубками уход особый нужен. Значительно проще и выгоднее - просто валить всё подчистую. так-то...

практически все так и происходит.. . только вырубают.. . но садить ничего не садится.. . по дороге на дачу постоянно вижу автовозы которые вывозят свежестиленный лес.. . вопрос КУДА?? ? КОМУ???

Лес - это возобновляемый ресурс. Он растет от 12 лет (эвкалипт) до 70 лет (ель) . У леса есть период спелости, после этого периода деревья в одно время посаженные и не спиленные страеют и умирают. Возобновление леса, происходит естественным путем, но медленно или высадкой саженцев - быстро. Впрос не в плоскости вреда выбурки. Вопрос вреда - это бесхозяйственность. Финны и Шведы, совокупно заготавливают леса больше чем мы. Но у них нет бесхозяйственности, потому и нет проблемы уничтожения леса.

Кому вы это трепите) так каждый второй человек думает, но разве нас кто то слушает?