Практически все россияне являются экспертами по политическим вопросам.
Вопрос:
Почему они считают себя экспертами, не имея за душой ни одного прочитанного первоисточника?
Учить, лечить, управлять страной "умеют" все. Даже если пишут с ошибками и своей жизни ладу дать не сумели. Даже такие чаще считают себя экспертами во всем.
издержки советского образования ! слишком долго учили писать сочинения на тему что хотел сказать пушкин в повести метель ? вот по инерции и сочиняют или повторяют глупости пропагандистов!
другого варианта нет да и экспертами даная категория является практически во всем!
Потому что легче придумывать чепуху, выдавая её за глубокую мысль, чем побольше читать. Такие особи не дают себе труда сообразить, что есть люди, которые знают такие вещи не понаслышке.
Думаю, что экспертом ( тем более, политическим ) себя может считать только тот, кто способен предложить грамотную альтернативу. Все остальные - лишь пустолайки.
Это не только россияне, многие считают себя экспертами в чем угодно, особенно в том в чем не имеют ни малейшего представления. А вот нормально ли это , думаю нет
Политиканы это люди ленивые и ничего не умеют кроме трындеть, да писюнами в песочнице меряться.Нормальные люди работают, воспитывают детей и радуются жизни.
каждый вправе выразить своё мнение в том или ином вопросе как это он понимает....иметь свою точку зрения с учётом окружающих факторов это нормально
Какая хрень..." Практически все россияне".Большинству населения земли насрать на эти политические игрища.Они живут своей жизнью.
они видят жизнь вокруг себя и это гораздо лучше, чем первоисточник, ибо в каждом из них благими намерениями выстлана дорога в смерть...
Потому что чем ниже уровень компетентности, тем выше самооценка. Это известно в психологии под названием "Эффект Даннинга - Крюгера"
Проще говоря, чем менее человек образован, тем более он уверен, что знает всё на свете. И наоборот.
Я понял. Я согласен с этим.
Ой нет, я полный лузер в этом вопросе. Обычно про политику мужчины много знают. Намного больше, чем сами политики
первоисточник - не всегда объективен. А народ анализирует.......и делает выводы на основании большой информации
Сфальсифицированный первоисточник необъективен, Вы хотели сказать?..
Часто потом меняется мнение автора первоисточника
Это уже комментарии к нему. У автора редко когда меняется мнение.
Всплывают новые факты........и спустя годы автор уже меняет мнение, если он ещё жив. Любое новое событие.....обрастает новыми подробностями
Возможно Вы ошибаетесь... Экспертами, на мой взгляд, громко сказано- тема для начала разговора, возможно.
Ну потому и эксперты, незамутнённый чужими мыслями мыслями взгляд! Фактами и знаниями, кстати, тоже...
Да потому, что где-то слышали вроде кто-то говорил:"Каждая кухарка может управлять государством".
Надо. А то скоро запретят как экстремистскую.
Вряд ли. Есть материалы, которые, как неуловимый Джо, нахрен никому не нужны, зачем их запрещать?
Чтобы новую революцию не сделали
Слышал мнение, что Ленина Троцкий не хотел даже на порог пускать, чтобы делать революцию...
Возможно
Хм, в каком смысле - прочитанного, первоисточники могут быть не только и не столько письменными...
Вы о чём?
У вас сказано - ПРОЧИТАННЫМИ первоисточниками.
А я спрашиваю о "первоисточники могут быть не только и не столько письменными.."
Ну или, скажем шире - текстовыми, т.е. в интернетах, например. Можно считать что это просто придирка ни о чем, но видео на тюбике, например - уже смотрят, а не читают.
Ок.
А Макиавелли "Государю" считается первоисточником? Да и какие книги для вас это первоисточники?
Какие первоисточники вы имеете в виду и откуда у вас данные, что все россияне их не читали?
являются экспертами и считают себя экспертами это не одно и тоже.., а по моим наблюдениям примерно половина россиян даже не пытаются вникнуть в политику и спокойно существуют в своём мироздании без политики..
Вот скорее так, да
Русские думают душой. Или тем, что им эту душу заменяет. Телевизор со Скабеевой, например.
за себя скажу: экспертом себя не считаю, но стараюсь думать головой, когда делаю выводы...