Есть два понятия:власть и деньги. Так что из них первично, а что вторично?

Оба понятия идут параллельно. И если отрываются друг от друга то незначительно и на очень короткое время

Вас не устраивает мой взгляд? Или Вас интересует расширенный обзор?

Вот ведь каша в голове!...

посмотрите три мушкетера хилькевича

Ну да. Лишь купить можно не все

С точностью до наоборот)))

Не искушён и не обучен в этом деле.....

Может и так, мне сие недоступно......

Поверьте и это прекрасно. Ваши розовые очки на месте и значит нервы в порядке))

Но я предпочитаю изумрудный цвет.......

В принципе розовый опал тоже неплохо смотрится - в золотой оправе,

Что и требовалось доказать ....

Ничего подобного. Вы просто ответа не знаете и не удосужились подумать.

Не выдумывайте) Власть дает деньги, но чтобы добраться до власти нужны деньги. Остальное все частности.

А вот и не так. В истории тому масса примеров))

Да, масса примеров и разных. Именно из-за неопределенной последовательности))

Точно. Но некоторые нищеброды считают иначе))

Хорошо сказано: НИЩЕБРОДЫ… И впрямь: сколько бы денег не было у такого, он навсегда останется их рабом, а какая власть у раба?…

Никакой. Только служение, удел его.

Верно.

Да, согласен.

В общем верное понимание процессов

Интересно! Ну -ка, ну- ка поподробнее.

Да хоть Путин. Точно не из за капиталов во власть попал)))

Власть имущие если бы знали, вряд ли его бы пропустили, думали временно.

А чиновник имеет изначально власть и может даже авторитет не иметь.

Но с помощью денег можно прийти к власти. Многие политики приходят к власти имея изначально бизнес, а значит деньги.

Так это ПОКУПКА власти. Точнее суррогата власти!))

Не всегда покупка. Разве Трамп купил президентское кресло, а ведь он имеет деньги.

Вот вас мотает то по мысли простой))

Богохульно но верно!!

Это лишь ваше мнение. Но увы, не верное.

Деньги дали Власть. А затем людишки стригут себе в карман

А потом наступает эра идиотов. Гляньте за окно, там именно они))

может быь. Спорить не буду

Видимо потому, что деньги появились значительно позже власти. Да и не так они важны, как власть.

Но к власти без денег не приходят...

Еще как приходят! Вы не внимательно читаете пояснения или сильно нужны деньги))

Я всего лишь рассуждаю, не навязывая свое мнение, научитесь делать так же))) Последнее выражение, извините вообще было не в тему...

Хм, навязывать? А зачем? И последнее выражение, более чем в тему. Может дело не представлении о предмете сколько как его интерпретация?.

Ну значит так, Имея деньги идут во власть, чтобы их приумножить.

Снова не так. Вы их объединяет. А вопрос не про это. Ответ такой, что одно из понятий можно из уравнения исключить))

В жизни все взаимосвязано.

Не спорю, но это не жизнь, это вопрос.