Так я ученика запутаю (уже пробовал). Я оговариваю, что все это в нормальных бытовых условиях.

Ну и с какой точностью нужно оговаривать, например с точностью до миллиграмма или десятой доли миллиграмма. Так будет правильно. Тогда искушённый ученик сам посчитает и влияние разницы объёмов в воздушной среде и другие факторы.

Точность здесь зависит от той же массы тел. Чем тела объемнее, тем разница в массе будет больше

Правильно. Но у вас оговорено, что весы настольные (стоят на столе) И очевидно что раз они в равновесии, значит они с коромыслом и двумя чашками. Такие лабораторные весы в среднем взвешивают до 1 кг.

Согласен

Абсолютно верно! Респект. Из 133 ответов только 10 были верными и с объяснением. Ваш 11

Не..лучше я первая с конца!)))Мне так больше нравится!

как скажите

Интересное рассуждение хоть и не правильное. По интуиции вы верно вначале сказали, что масса пуха больше. Дело в том, что вес у них по условию одинаковый, а вот масса у пуха больше

если смотреть массу тела исключая воздух, то тогда больше масса золота

А почему будем исключать воздух? В нем то все и дело. На оба тела действуют 2 силы Сила тяжести вниз и архимедовская сила выталкивания со стороны воздуха вверх. Их равнодействующая и образует вес. Но ведь объем пуха больше, А весы в равновесии. Значит масса пуха больше. Понятно?

сила тяжести это момент вообще под вопросом, в последнее время есть повод в нем сомневаться, так же как и знаменитые 9,8 м/с2, архимедовская сила выталкивания работает только на закрытые объемы жидкости, так что тут тоже мимо. по прежнему убеждаюсь что я все же прав. масса пуха меньше массы золота

архимедовская сила действует не только в жидкости, но и в газах. а тела находятся в воздухе. а почему это сила тяжести под вопросом?

правда не хочется говорить о силе тяжести, это будет долго и нудно. к тому же придется удариться в саму основу ее. скажем так, ее ввели, потому что было нужно. опыты по вычислению G полны противоречий и подтянуты за уши. А насчет силы архимеда в газах и плотных телах, это уже что-то новое для меня. я понимаю инертный газ, тот что выталкивает другие, а как же диффузия? одно противоречит другому. к тому же не стоит путать давление, это вообще отдельная тема. давление, если мы говорим об атмосферном давлении это одно, а давление воздухом на перья в состоянии покоя- это прям нонсенс. я не хочу ломать или влиять на ваше видение ответа. он заучен и красиво изложен, но к сожалению это полный бред. как впрочем и множество других подобных вопросов( не у вас, а вообще) в целом удачи

в вашем ответе все спорно, да и не верно. Но мне лень спорить. Удачи!

Очень интересные рассуждения! Не по этому конечно, но вы правы - Масса пуха больше.

Интересный ответ. А как это если тела лежат на разных чашках весов ускорение свободного падения будет разным? Оно конечно одинаковое. Вес этих тел по условию одинаковый, а вот масса немного отличается.

Ускорение свободного падения мизерную, но будет иметь дельту. По условию у вас уравновешены весы, но не равен вес. Может я конечно зануда и давно всё это было, могу и ошибаться.

Тут все просто. Если весы уравновешены, то следовательно вес тел одинаковый. Они же уравновешены телами. А как может быть иначе? И почему это g различно для этих тел? Они на одном уровне.

Соглашусь. Слишком предвзят я

Приветствую самокритику. Я физик. На этот вопрос было только 25 верных с пояснением ответа из 418.

Ну если у этих тел будет одинаковый объём, то и плотность естественно равной будет. Пух невозможно так спрессовать.
К примеру плотность воды на дне Марианской впадины всего 1030 кг\м^3. А ведь там колоссальное давление

ну не факт, но это уже другая физика)))
там и закон архимеда не работает)

На дне Марианской впадины закон Архимеда не работает? Странно. Это почему же?

работает, я о квантовой физике

Квантовая физика и закон Архимеда естественно находятся в различных ипостасях

Это всего лишь 8-й правильный ответ с объяснением из 118 -и. Молодец

Люди ленятся думать, хотя такие знания - за 6 класс - есть, я полагаю, у всех.

Не согласен. Это что значит - если не будут лениться то каждый решит?

В большинстве - да, решат. Но лениться мы начали не сегодня, а уже давно... Знаниями не пользуемся, аналитические навыки - из школы - теряются...

я так думаю, что умственные способности у всех разные

Оно конечно...

Умничка, про объем все верно. Но уравновешены это значит, что вес равный. А масса все же различна

по плотности имеется в виду?

Что значит по плотности? Плотность конечно разная, вес одинаковый, масса различна

тогда я не понял но массе--- я гуманитарий а не технарь-- поэтому тугодум

Вес и масса это разные понятия. Хотя в бытовой жизни их отождествляют

Спасибо--понял

Вы правильно подумали. Тут чистая физика. Это вес у них равный, а вот масса различна.

Ответ верный! Молодец! Решения только полного нет, но это не беда. На данный вопрос было всего 23 верных ответа с пояснением из 393.

Я физику помню далеко не всю. чтобы полное решение расписать. Так, в общих чертах.

В школе часто дают знания не объясняя для чего. А потом женщины не могут выбрать стиральный порошок или правильно готовить обед. А мужчины неправильно работают инструментом и получают травмы.

Многое зависит от учителя.

Согласен. Хотя и не все. Вспомнилось как мой старший брат очень удивился моим словам о том, что описываемая в учебнике взрывчатка оксиликвит никогда не применяется.

Так я про это вообще не знал.

Не удивляюсь

Я почему то не удивлен

Для очень многих это сложный вопрос

Большинство не способно прикладывать школьную программу к жизни

У нас главное слово мы это ПРОХОДИЛИ. Вот так прошли и забыли.

Прошли да мимо.

Вы правы. Масса пуха больше. Но полного решения у вас нет.

Мой уровень физики низковат, я не решу эту задачку

Эту задачу решили только 27 человек из 468 отвечающих.

Вот как

Вы забыли учесть закон Архимеда. Тела находятся в воздухе. Значит на них действует выталкивающая сила.

А вы забыли указать в каких условиях происходит взвешивание. По умолчанию всегда предполагаеются идеальные условия.

Да условия обычные. Там сказано, что на столе. Что стол находится в вакууме?

Официально да, научные цели, но читал у писателя Венцеля, что он сопровождал корабли с заключенными. Их потом затопили

что то припоминаю..читала..но давно на заре пестройки...было...было такое...теперь припоминаю...отрицать такие факты не могу ибо и этот факт мог иметь место в истории ...хотя логичнее было бы использпвать труд зека где -нибудь на строительстве каналов...я жила в таких местах после окончания мужем академии ...мордов лаг назывался в довоенное время....страшные места ....в лес идешь..а там одни ямы...конец семидесятых...никто ничего официально ничего не говорил об этом....но местные много чего рассказывали...это были могилы...ни крестов ..ни табличек...неизвестные могилы страдальцев....вы даже представить себе не можете какое колличество этих могил там...тянутся на километры в лес...так что возможно и правдой является версия о затоплении .

Так Челюскин же затонул. И сопровождаемые им корабли оказались не нужны

ну да логично...не подумала.

Всего доброго Ирина!

Замечательно. Из 97 ответов вы всего 7-й который дает правильный, аргументированный ответ. Молодец.

Спасибо. я польщен, но и смущен немного

Я тут с одним упертым 2 дня спорил. Он доказывал что одинаково. Говорил, что пух можно сжать до плотности золота

Однако ... ну и терпение в Вас

Да просто заело и кураж появился. В итоге он сдался

Верно! Но решения я так понимаю у вас нет. Это интуитивно

скорей отголоски школьной программы)

Ну и это хорошо. Из 70 ответов только 4 были верными и аргументированными

это все хорошо. ответ то где?

Пуха, но ненаду так дуться - ато пух разлетится

Правильно, пуха. Что? и решение есть, или интуитивно догадались?

Нет с моей прямой извилиной - это трудно догадаться . Просто знал.

Ну ничего. Всего было 16 правильных ответов с пояснением.

спасибо, очень интересный ответ..

На этот вопрос было всего 25 верных ответов с пояснением из 426

понятно.. значит мой ответ верен лишь наполовину?

Вы проявили свое знание физики, но ответ ваш увы был не верен.

понятно

Они что что,в воде что ли находятся? Откуда она в воздухе взялась выталкивающая сила. Полный бред.

А вы разве не знаете что плотность воздуха 1,29 кг\м ^3? А как же полеты тогда на воздушных шарах?

На них изнутри что то давит и это пример не корректный

Ладно Александр. Вы просто упертый. И физику хреново знаете.