Понимаете ли вы, что все ваше недовольство и горечь основано на воображаемом (т. е. иллюзорном)?

Как и Вы.. И Вам перед Богом отвечать. Или Вы думаете, что - "минует чаша сия " Вас?

Я знаю, что буду отвечать. И за дела свои. И за слова свои. Перед Богом. Потому и говорю с Вами именно так, как говорю.

Вы говорите только с теми кто недоволен.. А разве не все под Богом?.. Так поговорите с теми, кто - ДОВОЛЕН! Или Вы от них мзду получаете в сребренниках? по десяточке от каждого..

Вы не знаете с кем я говорю, а с кем нет. Соответственно, и Ваши инсинуации в этом отношении тщетны и пусты. Мир Вам.

Мне - мир. А Вам?.. Вы же довольны всем, так и разговаривайте о довольстве во всём с теми, у кого оно есть. Вам подсказать или Вы и так имя знаете? Маммона Вам в помощь.

Так с любыми головами, когда они недовольны чем-то.

С другой стороны, овощами быть ничего хорошего тоже нет.

Этого и не требуется. Зачем же?

Как из моего вопроса у Вас вышла мысль про овощи?

Хорошо, если всем довольны. Мир Вам.

Я не живу в иллюзорном мире. А что?

Определитесь уже!

Я не понимаю. Вы можете говорить более конкретно? Определиться в чем именно Вы мне советуете?

Я Вам сочувствую!

Ладно. Мир Вам

Мир Вам.

И твоим ежам

Уверены? Но тогда свидели одного происшествия дают противоречивые показания?

Потому что показания они дают на основе своих воспоминаний. А воспоминания, как и воображение - никогда не могут быть одинаково полными у разных людей. Просто потому что каждый человек индивидуален и обращает внимание на разные значимые для него факты и детали по-своему, исходя из его личного опыта и предпочтений.

Да, именно. Так видели. А видит человек только с одной стороны, хотя и бинокулярно. Все равно видение будет лишь фрагментарное.

Но и фрагменты не совпадают. Так что же видит человек на самом деле?

Это хороший вопрос. Я бы сказал так: человек считает, что видит то, что он себе представляет, как видимое им. Т.е. даже когда человек что-то видит, он все равно только представляет то, что ему кажется, что он видит. Образ видимого человеком - всегда результат доработки в его сознании (часто в неосознанной его части).

По крайней мере, тот, кто этого хочет, может упростить себе жизнь.

Осознав свое воображаемое, человек может это поправить до того, что причин для недовольства не будет.

И желание. И воля. И вера. Конечно.

В смысле? Вы сказали "всем довольна". Что значит Ваша оговорка "в контексте"? Что именно Вы хотели этим сказать?

В контексте переписки с Вами

Что это значит? А вне контекста переписки - Вы все же чем-то бываете недовольны, верно?

Мой ответ достаточно основателен, чтобы повторяться.

Я не прошу повторяться. Я прошу подтвердить, если я верно понял. Или наоборот. Это сложно просто ответить - "да, верно" или "нет, не верно"?

Нет. Не правда.

У каждого своя правда, свои боги....

Нет. Бог один.

Убежден.

Убеждение-философское понятие, каноны имеют свойство разрушаться!

Каноны? Что Вы подразумеваете под этим словом?

Это да... меняются... если от людей зависят.

Не всё, но многое.

ну да. для этого и надо путешествовать, расширяет кругозор. Оказывается, можно оторваться от привычного, побывать там, где всё совсем не так, и понять, что многое мы просто придумали. Как-то так я это понимаю.

Разве я сказал, что Вы недовольны? Где?

Это есть в вашем вопросе

Нет. Если у Вас нет недовольства, то вопрос просто к Вам не относится. А вот, если есть недовольство, то тогда да, вопрос и к Вам относится. Читайте внимательно.

Я внимательна. Но ваш вопрос подразумевает что есть проблемы

Не обязательно. Если нет недовольства, то и хорошо.

Всегда какая-нибудь недовольная мышка бывает

Нет. Жизнь - реальность. Но основа любого недовольства - в воображении.

Повод реален. А основа в воображении.

значит горечь возникает не от обиды на источник, а от прокручиваний в голове?

Да, точно. Событие (неприятное событие) само по себе не вызывает недовольства, если человек не сравнивает произошедшее с тем, что он ожидал до этого события. Но все ожидания у нас в голове, в воображении. Только сравнение значимости случившегося со значимостью того, что ожидалось, что хотелось, может вызвать недовольство.

Нет, я не подразумевал ничего такого.

С чего бы это?

И что? Фантазия и воображаемое - не одно и то же.

Фантазии главным образом не основаны на опыте. Наоборот, фантазии отличаться оторванностью от реального опыта. Потому и говорят - витает в облаках - потому как фантазии нереальны по большей части. Воображаемое же более приземленно, оно основано на опыте, хотя и может быть искаженно пристрастием или жаждой чего-то особенно значимого. Например, невеста может вообразить себе свадебное платье... Но это будет именно платье, одежда, ибо это только воображение, оно ограничено опытом и реальностью. А в фантазии человек может полететь на другую планету или построить дом на Луне.

Всегда.

Ваше право . Думайте как вам нравится )

Ага.