Почему киевского князя Святополка называли окаянным?

Так гласит официальная версия, но единственными кто признал права Святополка на Киев и пообещал чтить его как отца как раз и были Борис и Глеб. Против выступили Ярослав и Мстислав Убив Бориса и Глеба Святополк лишался союзников. Отсюда вопрос, кому было выгодно убийство братьев. И неспроста именно Ярослав обьявил впоследствии Бориса и Глеба святыми как бы искупая свою вину

Но убил то их он.. Он их обманул. Глеб вообще не знал что отец умер. Святополк вызвал его от имени Владимира. Борис и Глеб обещали чтить его как чтили своего отца, Святослав хотел бежать в Венгрию, но его все равно настигли убийцы Святополка. Он и Ярослава бы уничтожил, если бы тот не разбил войско Святополка и не занял Киев. Ему не нужны были союзники которые могли претендовать на престол.А что святыми их объявил, так что тут такого... мертвые они ему не помешают, да и народ их любил.. это тоже немаловажно... но Окаянным он все равно остался

Опять же вы излагаете то, что написано в летописи и упускаете из виду что авторы летописей зачастую писали не то что действительно было, а то что угодно князю. К тому же летописи неоднократно исправлялись и подчищались . Возьмите Повесть временных лет, сколько там пустот в тексте. В лето такое и пустота. и так целые страницы А пустые они потому что написанное при одном князе не устраивало следующего. Известно что при Владимире Мономахе из всех монастырей рукописи свозились в Киев и над ними велась какая - то работа Не отсюда ли пустоты в текстах

По вашему, как это было ? Я сделала свои выводы из всего мною когда то прочитанного. Какие они у Вас ? Может никто не убивал никого ? Тогда куда ж они делись ? Или их убил не Святополк , а его оговорили в глазах народа, который прозвал его Окаянным ?

Давайте оставим эмоции и будем опираться на факты и логику При Владимире Святополк год просидел в темнице по доносу Анастаса Корсунянина, после смерти Владимира киевляне освободили Святополка и на вече обьявили Великим князем киевским. Говоря современным языком он был легитимным правителем избранным народом и ему не было никакой нужды бороться за власть и кого - то убивать. Ярослав еще при жизни Владимира отказался платить ежегодную дань Киеву 2000 гривен, очень большие деньги по тем временам На бунт против Киева его активно подталкивали новгородские бояре и купцы, которым эта дань была что называется поперек шерсти Они же оплатили новгородское ополчение и наемников - варягов, отряды Эймунда и Рагнара В обмен на это Ярослав обещал отменить дань С этими силами Ярослав пошел на Киев и встретился с войсками Святополка под Любечем на Днепре. Заметим, не Святополк пошел на Новгород а наоборот. Убийство Бориса и Глеба Ярославом руками варягов выглядит вполне логично Опасно было идя на Святополка оставлять в тылу его союзников. Кстати, Святополка назвал окаянным не народ а автор летописи И не надо воображать летописцев этакими суровыми , неподкупными старцами резавшими правду матку не глядя на чины и звания. Они очень даже зависели от князей

Это тоже лишь версия. Посмотрите на сегодняшних политиков в том же Киеве.. то в опале, то в фаворе.. то в тюрьме, то в Раде.. а тут нет тела, нет и дела.. Это я про убийство Бориса и Глеба. Политика вообще дело сложное, хитрое и редко когда честное . Но я не буду с Вами спорить, потому что я не очевидец.

Судя по летописям его обвиняли в убийстве братьев Бориса и Глеба,но в истории нередко случалось так, что победители вешали всех собак, в том числе и собственные грехи на побежденных, а летописи переписывались и подправлялись неоднократно

Рюриковичи действительно постоянно грызлись за власть Были и убийства и предательства и рекордсменом по этой части был Всеволод Ярославич сын Ярослава мудрого женатый на византийской принцессе из династии Мономахов. Что касается Святополка, летописец обвинил его в убийстве братьев Бориса и Глеба. Возможно это так, а возможно и нет. Есть некоторые данные за то, что с братьями расправился Ярослав новгородский, будущий князь киевский Ярослав мудрый руками наемников - варягов, а летопись подправили позднее

да эти летописи переисывались по нескольку раз по заказу властей и заинтересованных лиц . кто-то заметил что допетровская история россии -большая панихида,а послепетровская-уголовное дело!

Да, летопись считает Святополка убийцей братьев Борис и Глеба, но возможно он и не причастен к их убийству. Святополка летопись называет сыном двух отцов, поскольку Владимир взял в жены его мать, вдову своего брата Ярополка уже беременной, но сам Владимир считал его законным сыном, женил на дочери польского короля Болеслава и дал Туровское княжество на границе с Польшей. За год до смерти Владимир схватил Свяотполка и его жену и посадил в темницу в Киеве обвинив в заговоре с целью искоренения византийской веры на Руси. Через год Владимир умер и киевляне освободив Святополка признали его своим князем Единственными кто признал права Святополка на Киев и пообещали чтить его как отца как раз и были Борис и Глеб и убивать их Свяополку не было никакого смысла, а Ярослав новгородский, будущий Ярослав мудрый был категорически против потому что сам претендовал на Киев и в саге об Эймунде который был тогда на службе у Ярослава есть намеки на то, что Ярослав убрал братьев руками варягов. Не зря именно он впоследствии обьявил их святыми как бы искупая свою вину

История-интересная наука!Но творят ее и пишут люди.Обычного под того "Царя",который может и наградить ,и уничтожить,А потому и искажения возможны.Вот и Святополк попал под"раздачу", Я так про него в истории узнала.Во всем можно сомневаться.Много есть оговоренных. Вот Сальери. Всегда считался отравившим Моцарта.А кто скажет достоверно???!!! Так что пусть они,ранее жившие,простят нас за НАПРАСЛИНУ,которую нам внушали....

В летописи говорится, что он убил двух братьев, Бориса и Глеба, но возможно Святополка оклеветали Если вам интересно зайдите пожалуйста в комментарии. Там все написано. Просто не хочется повторять одно и тоже несколько раз, тем более печатаю одной рукой

спасибо за интнресную информаци.ю

Тоже вариант. Хотя все киевские князья были рюриковичами т.е. потомками Рюрика новгородского

ну, тот самозванцем был как и порошнко

Как кот кошке по секрету. Его обвиняли в убийстве своих братьев Бориса и Глеба. Потому и называли окаянным т.е. уподобившимся Каину