В Древнем Риме чем богаче был человек, тем больше юридически он имел детей. Как это объяснить?=)

интересно..думаю имел право вступать в отношения с женщинами "на стороне"и дети от этих отношений не могли претендовать на его имущество

Было чего делить наследникам..В Риме право было развито...А у нищего,чего делить,хоть может и детей "на стороне" куча прижита была

наверно, чем был богаче, тем больше детей из бедных семей он брал себе на обеспечение? ну или что то в этом роде?

в древнем Риме если ты юридически свободен то и мог себе позволить детей а вассалов размножать не выгодно

Не знаю,но возможно чем богаче он был тем больше девушек замуж за него могли выйти. Тем больше детей было.

Юридически не знаю, а фактически он имел столько, сколько дала природа. Может рабов причисляли к детям?

Просто всё дело в содержании, чем человек богаче, тем больше детей он сможет прокормить! Всё логично!

Может, чем богаче он был, тем больше он был обязан тратить денег на общую пользу отдавать

Чем богаче он, соответственно он мог прокормить больше людей. Вот и заводил детей .

Мог больше содержать или мог заплатить налог за оформление родительских прав

Больше денег, больше рабов. А рабы юридически считались детьми их владельца

наверно тем больше он содержал детей потому что он мог себе это позволить!

там что-то с рабами связано.... Или игра слов, что рабы - дети... Как-то так..

ну, наверное больше средств для воспитания большего количества детей

наверно от того, что он мог обеспечить безбедную жизнь своим детям...

ОН ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ ПРОКОРМИТЬ, ОДЕТЬ И ВЫУЧИТЬ. А ЭТО ВАЖНО.

да здесь бы в своем времени разобраться,еще этот древний Рим.

Не помню, давно это было... Что вспомнишь - расскажешь?

наверное в Древнем Риме богатые были только прокуроры

А как это "юридически"? Позвольте полюбопытствовать..