Стоит ли сегодня в школе изучать "Войну и мир" Толстого?

Согласна, но если не давать в школе, то, вероятно, и никто не дорастет

если у человека нет интереса к чтению... то все как мертвому припарки. Ну не дорастет и ладно...

было гражданское общество,сейчас нет...время покажет как будет.

сейчас оно тоже гражданское, только другой формации, но гражданами мы быть не перестали

Спасибо, очень ценное мнение

При СССР тож никто с голоду не умирал, только все на запад облизывались. Я же говорю, вопрос уровня жизни.

И не облизывается никто! Ж

Разве? По разным оценкам россияне (и бывший СССР) тратят на еду 30-50% своих доходов. Ссылка внизу для примера, есть разные данные. Это характерно для Индии, стран Африки, и других неразвитых государств. Для развитых на еду уходит 5-15% доходов. Соответственно есть больше возможностей для заботы о здоровье, развлечениях, росте личности и прочем. А вот по бывшему СССР бщество недостаточно продуктивно, чтобы произвоить что-то кроме еды. Хорошо хоть не голодают.

http://www.the-village.ru/village/business/figures/234691-world

Вы ушли в сторону о темы, с этим я и не спорю. Однако продуктов более, чем достаочно, причем обеспечивает себя Россия сама

Никуда я не уходил. Никто из нас. Изначально вопрос стоял в сомнительной продуктивности и производительности "образованного" советского и постсоветского общества. Сколько производят, столько и потребляют. Деньги лишь способ измерения всего этого. У Маркса подробно всё расписано. Например если случается массовый голод (по любым причинам), это не значит что еду массово украли. Это значит, что её не произвели в нужном количестве. По любым причинам. Или эквивалентного по стоимости продукта, чтобы его продать и купить еды. Когда можешь позволить себе лишь еду и мало чего кроме неё, значит столько уж наработал. Это очень показательное значение продуктивности общества - соотношение части зарплаты, которая уходит на еду, ко всей зарплате. И опять таки можно всё это в супермаркетах увидеть. Товаров из Франции и Германии на российских прилавках полно, а наоборот - вряд ли.

Понимаете, долголетнее оболванивание привело к такому состоянию нашего населения, что он перестало воспринимать себя как историческую общность.

Это оболванивание длится, как зафиксировано, уже 2 века

Да, самое страшное как раз и заключается в том, что у нашего народа "украли его историю" и лишили веры в будущее. Вот только всегда мучает вопрос. если мы такой "великий народ", то почему позволили всему этому произойти? Неужели "принципы" типа "своя тельняшка ближе к телу" и "жить надо здесь и сейчас" стали главенствующими в формировании мировоззрения современников?

Ну у Михаила Веллера на этот счет другие мысли ("Ящик Пандоры"(секреты сионских мудрецов). Думаю, что это была "самая крутая идеологическая диверсия. А по сути - это все то же продолжение нескончаемой борьбы Добра и Зла.

Мне неблизко творчество Веллера, а тем паче его поведение

У меня ребенок в 11 классе попросил почитать кусочек из этого романа. Язык трудный, я не понимал, не то, что ребенок. Сочинение написала дочка, перефразировав вот те несколько страниц. Для меня громадины А.П. Чехов и Куприн.

Я вот не знаю, начинал читать "Анну Каренину". После 20-30 страниц эти описания жизней героев надоели. Дальше не смог читать.

Это совсем разные романы. Суть не в жизнеописаниях героев. Читать - эо вообще-то труд, конечно, хорошо, когда он интересен, но человек делает не все ради удовольствия

Но мне интересно читать и Антуана де Сент-Экзюпери. Хотя удовольствия я и не получал.

Так вот чтение "Войны и мира" - это не удовольствие, это духовная работ наверное

Так ведь большинству не приспичит

Это - к счастью!...

Так и они сейчас изучают. Вопрос, стоит ли вносить это в таком формате в новую программу

Мы русскую литературу изучаем

ну и в русской тоже можно найти - чехова..лермонтова...пушкина..лескова...гайдара...шукшина...и т. д. ...

да ничего странного..ну а вы что предлагаете....

Все то же, кроме Гайдара. Он как-то сегодня не актуален

гайдар не актуален...и это пишет учитель русского и литературы...ну тогда..может..вместо него лукьяненко...с его ночными и дневными дозорами...

Я учитель и это вам пишу. Во-первых не актуален, во-вторых, художественно сомнителен. У него прекрасные детские патриотические книги. Но культурная ценность и примитивный патриотизм - это не одно и то же, даже если патриотизм столь привлекателен

Там не одна мысль: попробую все ж совсем коротко: 1. Доктрина "Для достижения цели все средства хороши" порочна; 2.Лидер не рискует быть раздавленным историей, если стоит не над народом, а среди него; 3. Гармонии в жизни можно достичь только, принимая мир таким, какой он есть,,, т.е. не творя зла, но и не навязывая блага. Вот это очень коротко. Согласны?

Так что стоит изучать нашу историю да к тому же (мое мнение) достоверную и очень познавательную как в смысле любви и красивых манер и отношений .

да но он написал эту книгу за 7 лет до начало войны

И что? Зачем её изучать в русской школе? Вы полагаете, что о войне вообще написано мало талантливых книг?

книг может и много пророческих не так чтоб

Вот кого нам точно не надо, так это пророков

тогда к чему столько текста написали бы проще мне это не интересно

Это необязательно, по моему мнению..Главное - это текст. Великий текст на очень хорошем русском языке. Увы, сейчас такие не создаются. Для детей этого достаточно..А все эти исторические подоплеки, фабулы, выводы, моральные уроки и т.д., что так любят преподносить учителя..это все вторично. Не думаю, что детям этим стоит забивать голову. Главное - приучить их читать, и не просто читать, а читать прекрасные тексты на русском языке. А не, к примеру, переводного Гарри Портера..Или там госпожу Марину и иже с нею..Конечно, это только мое мнение и мой вкус, прошу прощения, если Вы поклонница Роулинг или Марининой..

Не стоит. Я вас поняла, но речь идет именно о преподавании, а научить любить книгу может только семья, в которой её (книгу) любят

Может быть, может быть..Но меня вот научили любить книги и читать тексты в том числе и в школе..

Вот именно, что в том числе

Хотя, знаете, каждому свое..Вряд ли любовь к книгам или чтению может сделать кого-то счастливым..

Тогда очень рад за Вас...

Всегда пожалуйста..

Так не изучали бы - не читали после

Да,это грандиозное произведение.

А Джовани Бокаччо? А Роберта Шекли или Рембо Артюра ?

У меня хорошее филологическое образование

А у меня филологического нет, но я лично не считаю, что литература мне чужда. Но вот "Войну и мир" просто терпеть не могу. Хотя прочие произведения Толстого мне нравятся.

Так вы ж этот роман, как японяла, так и не прочитали

Прочитал, правда с большими дырками, пропуская получасовые и часовые описания природы и прочих глупостей.