Самое трудное в споре - не столько защищать свою точку зрения, сколько иметь о ней четкое представление?

Не могу с Вами согласиться, потому, что не знакома с Сарочкой.

Как чёрный чай. Запах, отвратный, конечно.

Вы меня пугаете... Что общего?

Я так предполагаю, что ты не куришь. Средство - действенное, но не для женских носов.

Нет. Не пью и не курю. Берегу здоровье.

Кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт.

Абрам Моисеевичь, как Ваше здоровье? Не дождётесь!

Тем более мне отец говорил: "Не спорь, ибо один из спорящих подлец, другой, -дурак. Кем из них ты хочешь быть?"

Я? Никогда не спорю. Ухожу в тень.

И Вы уже год живете с такими обидами? Может надо забыть? Стереть из памяти?

Кстати, дурак и подлец это тоже из сократовского спора. Только они там по другому назывались

Правда? У меня в этой области пробел.

Почитайте греческих философов

Обязательно почитаю. Всё новое интересно.

Если докажете, что он - дурак, есть смысл доказывать, что Вы не не такой?

Конечно, он ведь тоже самое докажет обо мне..пусть только себе..как впрочем и я))))

И часто Вам удаётся утомить их?

Ого!!! У кого громче голос, тот и прав?

Именно так! А ещё - у кого больше прав, тот и всех правее уж...)))

По такому принципу строится программа Малахова "Пусть говорят"? А вот "Время покажет" уж точно походит на соревнование - кто кого перекричит. Но я не об этом. Если что-то отстаиваешь, то должен быть уверен в своей правоте.

Это в теории. А в глобальной политике, это может быть глас вопиющего в пустыне...)))

А если не уверен - не спорь. Истина.

И я далёк от препирательств

А партнёр думает так же о Вас.

Интересная точка зрения: смешон орущий в ярости, но страшен молчащий в обиде. Это не моя точка зрения.

И возбуждать улыбку дам огнём нежданных эпиграмм

Славненько, однако...

Оставляя свою точку зрения при себе, зная, что собеседник заблуждается?

не заблуждается, у каждого своя точка зрения

Если не уверен в своей правоте, то лучше и не начинать спор.

пустая трата времени и не важно

Не всегда! Истина в споре может родиться только тогда, когда стороны склонны к компромиссу. в иных случаях спор может перерасти в противостояние с непредсказуемыми последствиями

Почему? Надо доказывать свою правоту с пеной у рта?

Ну, не надо, не надо.. Вы спросили - я ответил, но мой ответ не тема и не предмет спора. А оппонентов для спора, я думаю, у Вас и без меня хватает...

Я не спорю. И свою точку зрения не отстаиваю. Иногда не хватает простого общения и всего лишь.

Уважаемая Лариса, Ваши фото под замочком, но и по аватарке видно, что Вы - педагог, преподаватель и наверняка окончили институт или университет и Ваша квалификация запросто позволяет Вам отстаивать Вашу точку зрения в любом споре спокойно, аргументированно, без излишней эмоциональности и пены... Как правило у людей Вашей профессии - должны быть "железные" нервы и прекрасная выдержка.....

Я не люблю публичности, но с большим удовольствием вступаю в диалог. Вы совершенно верно заметили, что моя профессия связана с образованием. Выдержка и умение понять человека -это профессиональные качества. Армани как-то сказал, что быть идеальной -не значит бросаться в глаза, а значит - врезаться в памяти. Я не считаю себя идеалом, но стремлюсь, чтобы обо мне оставалась добрая память.

люди все разные и могут в споре зайти слишком далеко...пусть останутся при своём мнении ...

Почему? Неуверенность в правоте?

Просто я замечаю,что круг вопросов обсуждаемых в спорах очень велик и даже при известной уверенности в правоте,не всегда можно сразу представить все аргументы

Конечно, нельзя объять необъятное.

конечно,а потом думаешь и вспоминаешь,а вот это и это надо было сказать

Не надо самоедством заниматься. Это всего лишь общение.