А почему и нет? Этот фильм - художественное произведение, претендующее на современное прочтение классики, а не аутентичное воссоздание быта второй половины XIX века. И музыка А.Петрова стилистически вполне соответствует замыслу режиссера. Другое дело, что фильм сильно расходится с пьесой А.Островского в трактовке отдельных персонажей. Это не экранизация пьесы, а вольное сочинение на тему. Поэтому считаю, что современные романсы в этом фильме имеют право быть.

правомерность ерунда....красивый романс...и потом современное восприятие важно иначе молодежь не заинтересовать....Гроза, Катерина в школе сочинение просто невыносимо было писать...уже дочери объяснила по другому в современном свете любовных романов как сильно она его любила....учительница поставила 5 и сказала, что не может отследить все источники...значит я правильно ей объяснила

Конечно, правомерно. Он должен вызывать определённые чувства, что он, собственно, и делает.Если вы обратитесь к истории костюма, то обнаружите, что и костюмы там "не совсем 19 века", а стилизованы под него. А как вы думаете, исполнительница в предыдущей экранизации Алисова поёт именно тот романс, который указан в пьесе Островского?

Если ЭТО произведение попало в раздел КЛАССИКИ, значит оно актуально для ВСЕХ времён, а не только для 19 века, когда было написано.
Для классики характерна НЕИЗБЫВНОСТЬ ПРОБЛЕМ, а не архаичность антуража ТОГО времени, когда это произведение не могло ЕЩЁ считаться классикой, поскольку оно НЕ прошло проверку ВРЕМЕНЕМ.

Ну в наше время и на сценах театров ставят пьесы не совсем в ход того времени, но это же красиво получилось, и откуда мы можем знать в точности как исполнялись романы, тем более этим кинематограф привлекает зрителей, да и не у кого спросить, автора нет и в суд никто не подаст,а фильм хороший!

Правомерно. Потому, что это не достоверный документальный фильм, а лишь художественная экранизация произведения. Ведь и произведение написано, а не взята какая то конкретная жизнь человека. Называется режиссерский ход, или режиссерское видение. Ведь фильм чудо, как хорош.....

Песня всегда действует на слушателя больше чем просто рассказ. А если она поется в тему да и актрисой сыграно прекрасно то она вызовет двойную реакцию. Читать ,,Бесприданницу,, это одни чувства а смотреть это другие. Авторы 19 века к этой сцене придумали бы ещё лучшие романсы.

Никакого фокуса. Вы смотрите фильмы и не обязательно при этом думать, когда был написан сюжет и что у автора в это время было в личной жизни. Фильм - отдельное произведение искусства. И осовременивание (хотя здесь и этого нет) - тоже прием, который имеет право на существование

"Не искушай меня без нужды
Возвратом нежности твоей!
Разочарованному чужды
Все обольщенья прежних дней. Уж я не верю увереньям,
Уж я не верую в любовь
И не хочу предаться вновь
Раз обманувшим сновиденьям.",-разве такие слова нас с вами,современных,проймут?

Я считаю правомерными любые действия не меняющие смысл произведения. Ведь читать Слово о полку Игореве в первоисточнике достаточно сложно. Адаптация к современным реалиям необходима. Меняется язык и многие понятия несут уже иной смысл. Все меняется)))

Трудно сказать. Сейчас современность и другая эпоха перемешиваются у молодых режиссеров. Эксперементируют. А плохо это или хорошо? Я работаю с детскими коллективами, так нам говорят- какая эпоха, такая и музыка. Я склоняются к такому мнению больше. А Вы?

считаю допустимым ) тем более, что фильм в итоге вышел более живым, нежели классическая экранизация..)
куда хуже - современный молодёжный сленг в исторических фильмах )) например, фраза "не парься" в 17-м веке по-настоящему режет слух ))

Речь не идёт о правомерности,этот романс органически вписывался в фильм..А о правомерности пусть рассуждают юристы и адвокаты.С точки зрения простого зрителя фильм получился очень хорошим.А ведь именно для него он и был сделан.))

все песни в ее исполнении хорошо вписались в фильм и только еще ярче раскрыли замысел ...жизненный замысел писателя...если не совсем сбрендила...то "Бесприданница" Островского....(школу то давнооо...ох как давно закончила

ЭТО ОДНА ИЗ " УСЛОВНОСТЕЙ " . КОТОРЫМИ КИНЕМАТОГРАФ ПЕРЕПОЛНЕН СВЕРХУ ДОНИЗУ . МАЛО ТОГО , В НЕМ ПОЛНЫМ- ПОЛНО ОТКРОВЕННЫХ ЛЯПОВ И ПРОТИВОРЕЧИЙ . НО ЭТО ЖЕ ВИД ИСКУССТВА ! КТО МЕШАЕТ РЕЖИССЕРУ СКАЗАТЬ : " Я ЖЕ ХУДОЖНИК ! Я ТАК ВИЖУ ! "

Во первых это художественный А не документальный фильм.Песни только подчёркивают трагедию людей.И поэтому когда звучит романс зритель _я -прослеживаю (переживаю) судьбу не уходя от сюжета фильма..Так что считаю правомерно.

В своё время это был приятный фильм и всё неважно... А кто знает, что сказал Иван Грозный в какой-то момент его жизни, но во всех исторических пьесах каждому герою вкладывают речи, поступки в современном понимании))

Я думала об этом, когда смотрела фильм. Стихи, слова песен показались мне слишком интеллектуальными для такой девушки. Но теперь уже фильм без них представить нельзя. Пела талантливейшая певица Валентина Понамарева.

Правомерно - это не документальный фильм, даже не исторический, а художественное произведение. Романс в фильме должен подходить сюжету, соответствовать стилю картины. Там никакого несоответствия как раз нет.

Не знаю, это все-таки искусство, художество, а не документальность - они там гармонично смотрелись (вернее слушались). Я думаю, главное здесь манера исполнения музыки и пения, а они были в стиле, не выбивались.