В романе "Мастер и Маргарита" кто из персонажей вам более всех неприятен?

Чем же?

Уж,очень сильно пьющий и не выполняет свои обязанности....

Бывает

Людишек? А вы умный? человек?

на сколько им с нужно на столько и умный

Очень содержательно

если и этого не понять многим то лишнее зачем говорить

Да достаточно было одной вашей первой фразы )) всего доброго

Почему?

подлый - донос на мастера из за жилплощади

люди как люди только жилищный вопрос их подпортил

Улыбнулась

значит этот день я живу не зря

Не могу не согласиться)
какие же?

Понырев и Афраний

Не. Не нравится он мне))

Дело не во вкусе.. У читателя на основании прочитанного рождаются образы литературых героев, а на основании собственных личнстных качеств возникает отношение к ним и к сюжету в целом, которое чаще всего не связано с тем, что хотел сказать автор. Да, по-большому счёту мы и знать не знаем, что хотел сказать своим произведением автор. Поэтому и возник этот мой вопрос.

Вооот. "Собственных личностных качеств". Мне всегда был симпатичен всадник Золотое копье

А в чём суть вопроса ??...

Вот и мне интересно, видимо Си проводит психологические опыты)

Вопрос предельно прост) то что многие ищут какую-то скрытую суть и дают ответы немного не в тему - не моя вина. Скрытая суть может быть. Но не в данном случае.

Ответ был прост и незатейлив...

Для кого как ....

Почему?

Слабохарактерный какой-то и больше думает и мечется,чем делает. Не может принять ту или иную сторону окончательно.Во всём незавершённость чувствуется

А на мой взгляд он единственный кто принимает действительность такой какая есть

её -может быть,но колебания мало кому нравятся

Почему?

забавный, глуповатый, много говорит- уснуть можно.

Почему?

он показан каким -то придурковатым, меланхоличным типком. Не был Христос таким, отнюдь.

Может у вас наложился образ, созданный в фильме?

да нет. Я Евангелие хорошо знаю, знаю как Христос мог быть прямолинейным и даже жёстким, а вот Булгаковский Иешуа, ну - это уж совсем ни в какие "ворота" придурковатый, елейно - ванильный тип/ философ. Хотя я этому не удивился, ведь роман был конъюнктурным, на волне богоборчества, поэтому Воланда всеми способами пытались как - бы облить, как бы: он ни в чём не виноват

Почему?

он какой-то .. ну, по моему впечатлению, что можно про него сказать? он никакой, вроде бы чем-то занимается, типа гений, что-то пишет, но его не видно, он, как фон (сам Булгаков?), нет ожидаемых активных действий, просто пассивный пострадавший, в итоге пара просит просто покоя, не рая/ада а покоя, Маргарита, наверное, тоже хороша, некая беззаветная преданность, как у щеночка.. и это на фоне всего, что было ранее, целый квест

Поэтому он для вас неприятнее всех?

да, это так ) не люблю нейтралов, он, будто пустая оболочка, на мой взгляд