История человека набита наполеонами-фараонами-чикатилами, а также освенцимами всех видов, пропитана аномальной злобой и бессмысленной тратой сил, вроде пирамид или «нотрдамов». Почему?

Концентрационный лагерь и лагерь смерти.

Комплекс немецких концентрационных лагерей и лагерей смерти, располагавшийся в 1940—1945 годах к западу от Генерал-губернаторства, около города Освенцим,

Ничё... другие вон чё и ничё

))) как зовут вас , о чудесная незнакомка7

школьная система воспитывает людей искать себе хозяина, конечно есть исключения. Да и либеральные идеи в школе преобладают из-за матриархата и смешанных классов. Очень мало мужчин учителей. У детей мало живых примеров на кого ровняться, а им ещё и авторитетов навязывают. Это создаёт ощущение что человек самостоятельно может мало. Но хуже всего то, что детей пугают ошибками, из-за боязни ошибиться в жизни мало решительных людей

Вы какую-то странную школу описали. И матриархат то там с чего? У нас 5 учителей мужеского пола. У нашего класса. Про живые примеры тоже не поняла. И ведь дети проводят время не только в школе. А семья? Каким образом в школе авторитеты навязывают, тоже не понимаю. Нам не навязывают. Но даже если бы это было так, каким образом это заставляет думать, что человек не может быть самостоятельным? Ошибками детей чаще дома пугают. В школе то это как можно пповернуть?

ты судишь по себе, 1. Полезные фразы должны прозвучать без ссылок на авторитет (автора). 2. Родители были в той же системе и большинство не понимает, что система оценок в школе как раз навязывание боязни ошибиться. 3. Я рассматриваю школьную систему в общем, а не на примере одной. 4. Смешанные классы не способствуют усвоению информации. Девочки и мальчики должны учиться раздельно, при этом должны быть совместные мероприятия, например песни и пляски. 5. Молодые учителя не могут дать пример, т.к. в жизни у них мало опыта, и они пользуются авторитетным мнением. 6. Ремесленных уроков в школах нет, а они должны преобладать над теорией. 7. Биология, математика, история, химия не соответствуют действительности. расчёт(математика), физика и химия должны быть объединены. 8. Сидячее положение в течении 40 минут плохо сказывается на здоровье мужчин, тем более на твёрдой плоскости. 9. У детей должна преобладать подвижность, причём нужно растягивать мышцы и поддерживать тело в физическом состоянии, достаточном для человека. 10. Почему девочек не учат быть хорошими мамами? А мужчин созидателями и хорошими отцами? 11. Почему в 18 веке в университетах учили исключительно мужчины? 12. зачем детям сидеть за партой в течении 11 лет? и что дают эти 11 лет школьного издевательства?

У вас явно негативный опыт присутствует. Личный?) Значит, вы человек с комплексом неполноценности? Пункт 4 - ссылку на профессиональное обрснование.Пункт 5 - почему учитель должен пример подавать и сколько в школах молодых учителей, вы статистикой интересовались? Пункты 6 и 7 - что за программа профтехучилища, кого стали бы выпускать такие школы? Пункт 8 - ссылку дайте, пожалуйста, на профессиональное обоснование, для меня это как бред звучит. Пункт 10 - программой предусмотрены уроки человековедения и учения о семье. Там это вопросы затрагиваются. В любом случае, я считаю, что мамами и папами детей должны воспитывать родители, а не школа. Пункт 11 - понятия не имею и не считаю это нормальным. 12. В хреновой школе вы учились. Можно ведь и не сидеть 11 лет. Отучился 9 и в техникум. Ну и последнее. Если вы говорите о школе вообще, то сейчас должно быть не меньше трех поколений ищущих над собой авторитета, не самостоятельных взрослых людей с комплексом неполноценности. Я такой тенденции не прослеживаю.

Если не понимаешь о чём я говорил, посмотри объявления на работу. Дело в том, что я практик, а не теоретик, за 11 лет можно таких творцов создать, что мир преобразить можно. По поводу ремёсел, 120 лет назад детей учили ремёслам с 12 лет, при этом было электричество по всей империи, даже литература есть. Если идти в ВУЗы или средние образовательные учреждения(СОУ), они мало чем отличаются от школы. Однако удобно отдать ребёнка незнакомым людям, дабы из неуча сделать шедевр. У меня другое видение обучения и оно сильно отличается от государственного образования

Эти из другой оперы. А я про вот этих

все это одна опера, человенчки

Это два лагеря. Разных один,тот который в вопросе, лишний какой-то...

они рядом. в каждом живет и героизм и трусость подлость и величие

крутт

Остальное не существовало что ли?

Хотя бы, вы там врятли увидите, что то хорошее или обыденное.

У нас его как бы и нет практически

Чикатило это тоже проявление алчности?

в своём роде да алчность понятие шерокое и по сути значит не утолимую жажду чего либо и вариантов её не счесть

Это ответ. Вы вытянули из истории один негатив и задаетесь вопросом. Попробуйте компенсировать позитивом и тогда станет ясно, что все в мире уравновешено: добро и зло, мир и война, красота и уродство.....

Не вытянула, а поинтересовалась - нафига он

Вопрос не в том, почему хранится, а в том, почему это имело место быть

Эх...хорошего так мало...зато вот такого завались...Наверное другого мы не заслуживаем...

Ну неее. Хорошее тоже было

Потому что вопрос не о хорошем. Зачем бы я стала хорошее перечислять, если мне не понятно наличие в истории человеков именно плохого?

фараоны, сфинксы, средние века...

Фараонов не было? Сфинкс всем мерещится? Со средними веками что?)

Зачем человек добровольно играет роль этой сасой игрушки?

это вопрос философский, а следовательно уже выходит за рамки грубо материалистического понимания развития человеческого общества, к которому Вы апеллируете. ответ на него явно не лежит в плоскости "рацио". Наполеон считал, что его сценарий способствует развитию преобразования Европы в единое целое, тот самый ЕС, в котором Вы теперь живете, по сути, но в менее уродливом воплощении

в Вашем понимании "развития", его ведь можно понимать по разному, что для Вас "развитие" и в чем его цель, в Вашем понимании?

Самосовершенствование, ускорение эволюции. Развитие в человеке ответственности, любви и мудрости. но и чтобы мы развивались технологически, чтобы увеличивались наши возможности, чтобы наша жизнь становилась легче, удобнее, комфортнее, безопаснее… Все

самосовершенствование - термин, который можно понимать очень по разному, развитие личности тоже, я уж не говорю о мудрости. а апеллирование к любви, как к чему-то самоценному, это - наследие того самого христианского ( европейское христианство - искусственный комплекс , составленный из Митраизма, Вед, Эллинизма и Ассиро-Вавилонских аспектов, под соусом ВЗ) миропонимания и системы поведения, которое Вы отрицаете, ибо Ваш моральный и идеологический дискурс - наследие культуры европейской. относительно же комфорта, безопасности и легкости, позволю себе с Вами не согласиться, эти условия ведут скорее к деградации личности, чем к её развитию

У нас? Вы себя к хомо сапиенсам не причисляете?

нет к таким не причисляю...

К каким - таким? То, о чем я упоминаю в своем вопросе, факты из истории человечества.

эт как юбка с запАхом? )

с наворотами в виде пальчик приложить? )

Неее. Открывается только изнутри просто.

это уже не сейф, а шкатулка с сюрпризом )

Мммм. Почему у вас ассоциация с сюрпризной шкатулкой сложилась?

для верующих, для молитв, ты была там?

Зачем верующим храм? Без храма поклоняться своему богу никак?

Когда входишь в Нотр Дам... душа замирает..улетает.. Аве Мария

То есть, чтобы верить, нужен стимул в виде храма? Религии обязаны своим существованием, отсутствию бога. При наличии управляющей мирозданием силы, такой грубый и затратный инструментарий, как религии, вместе с их храмами, изображениями святых и ряжеными попами, был бы не нужен...

Храм, место, где верующий общается со своим богом..Инструментарий, это одно из толкований, неверующих

Когда нибудь ты тоже придешь в храм, так или иначе, и вспомнишь меня

Так я и подумала. Или вы не заметили?

Чего это? Он был добрымпредобрым?)))

Ну, все остальное - имело какую-то идиологию и цель. Чикатило - просто психопат и маньяк

Но лишь злоба и ничего более..

У Наполеона были высокие цели прежде всего

Ну вот мы и вернулись к моему вопросу)))

просто, кто-то может ее реализовать, а большинство - нет)