Истина там, где детали и конкретика. То что идёт вторым и реже первым. То что защищается а не нападает.. Ложное там, где агрессия, где нападение, где обвинения, без деталей, доказательств, подробностей. Там где, нет обьяснений и вопросов. У правды же постоянно вопросы. Правда там где большинство, ложь любит меньшинство. Но не всегда. Правда в терпении. Ложь в злобе.. Порой мы верим в то, во что хотим верить, и додумываем то, чего не хватает нашим версиям , ищим ту информацию, которая нам комфортнее, соответствует НАШЕМУ мировоззрению. Ложь там, где гордыня.. Правда там, где уважение.. Порой в споре мы говорим что знаем, но это для авторитета, но мы не знаем. Мы приводим примеры, вырванные из контекста, что бы защититься защитить свою позицию. Дописываем и дорисовываем. В глобальном смысле обман ложь КАК ПРАВИЛО поверхностна, агрессивна, без деталей и подробностей. Ложь противоречива, не имеет здравого смысла. Как только начинаешь копать, это вызывает агрессию, она выгоняет тебя из дому.. А правда наоборот приглашает - Зайди, я тебе покажу и расскажу, спроси меня, я отвечу, я без маски, задай вопрос.. А ложь в маске. Ложь не терпит критики, а правда её требует. Ложь имеет большие обьёмы, её много, но она туманна, а правда одна и факты одни. Ложь бывает использует часть правды, но теряет логику. А правда если и использует порой домыслы, то скоро их доказывает. Ложь использует печатный облик без лиц. а правда всё показывает в глаза. Ложь это деньги и выгода, это просто работа. а правда это душа, это справедливость, это добродетель хоть и больная.
- Если же случится им вдруг встретить человека, который еще не видел огня, и они скажут ему о нем, не поймет он, что же они имеют в виду. И опять им, в свою очередь, придется говорить ему, на что похож огонь. Но при этом они знают по собственному опыту, что говорят они ему не истину, а только часть истины. Они знают, что человек этот никогда не познает с их слов реальность, хотя и могут они использовать все слова на свете. Он должен взглянуть на огонь, ощутить его запах, согреть у него руки, всмотреться в его сердце - или остаться навеки не ведающим. Не важен, стало быть, "огонь", не важна "земля", "воздух", "вода", не важно "я". Ничто не важно. Но забывает человек реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем умнее считают его окружающие. Он взирает, как в мире происходят великие изменения, но видит он их совсем не так, как виделись они, когда человек посмотрел на реальность впервые. На язык к нему приходят имена, и он улыбается, пробуя их на вкус, он думает, что именуя, он познает. Но еще происходит никогда доселе не бывавшее.
Это все еще чудо. Великий пылающий цветок распускается, переливаясь, на кромке мира, оставляя по себе пепел мира и не будучи ни в чем из перечисленного мною - и в то же время являясь всем; это и есть реальность Роджер Желязны «Князь света»
"Душа - как выстрел вне времён.
Ей вечность срок. И миг.
Она - вне времени, племён,
Не нужен ей язык,
Она - из Космоса птенец.
И астронавт всегда.
У Душ всегда один Отец.
У Душ - своя звезда...
Душа - как кокон золотой,
Что капсулой сквозь тлен
Миров и времени летит,
Без страха перемен.
Лишь при давленьи атмосфер
Тоской внутри сожмёт.
Рожденье - всплеск небесных сфер.
А смерть - назад полёт.
Немного давит нимб, что крест:
Тяжелый переход.
Трудней идти на Эверест:
Там путь один - вперёд.
Зато расцвет Души всегда,-
Альпийский луг весной!
Лишь золотятся провода
Антенн сквозь вечный сонм...
Хранит Душа внутри отчёт
О жизни, о любви.
И возвращает звездочёт
Всех на круги свои..."
У души я не спрашивал часто,
Не растрачивал вечной мотивы...
Мы безумно, до глупости страстно,
Как печатями прерогативы...
Расставляем на вечной с упреком,
Не коснемся, замшелые раны...
Словно все, безнадежно с заскоком,
Или может достали обманы...
Или может уставших желаний,
Не хватает для искренних чувств,
Неисполненность их состояний,
Как и слов недосказанных с уст...
Может быть...а скорее не знаю
И у вечной о чем то спрошу...
А пока я с душою мечтаю,
И о том, что мне шепчет пишу!
"Всё в этом мире преходяще,
И уходяще тоже всё.
Пусть я сегодня – настоящий,
Завтра уйду в небытиё.
Какая б ни была погода,
Какой бы ни был ураган,
Над всем господствует Природа!
Я же без судна – капитан.
Я очень малая частица.
Живу, испытывая стресс,
И всё пытаюсь насладиться
Жизнью, мне данною с Небес.
Пробуду долго ль здесь – не знаю,
Судьба решает без меня,
Лишь, как ребёнок, восхищаюсь
Прекрасным мигом бытия!
Мне паруса не полнит Вера,
Я не умею с ней дружить.
Сильна ответственности мера,
За то, что должен совершить!
Мне мало опыта в расчётах.
Всё в интуиции порой…
И сердце «ноет» отчего-то,
И совесть «ссорится» с душой.
Ум – это классно! Интеллект – прекрасно!
Но ведь бывает – «не лежит душа»!
Может, поступки не всегда напрасны,
Раз после них в Душе опять весна?
Я возлагаю на стихи надежду,
Не зная всех ответов наперёд,
Я не срываю с Истины одежды,
Но кто захочет, тот свой Смысл найдёт!"
Природы не изменишь суть,
Она зовет нас без обмана,
Сбивая городскую муть,
Встречая облаком тумана
Им укрывая не спеша,
Как пелериною тончайшей,,
Как будто бы её душа,
Решила с нашей, настоящей,
Союз найти, увы нечасто...
Мы принимаем этот плен,
Хотя я думаю напрасно,
И не придумали взамен,
что может сердце успокоить,
Ручьем журчащим в тишине,
Его биение настроить,
На нежность, где то в глубине...
Куда и сами не приходим,
Во суете бегущих дней,
И даже часа не находим,
Чтобы прислушаться к своей,
Пускай и беспокойной части,
Запомнить ту минуту, час,
Которые мы бьем на счастье,
И, что так дороги для нас,
Она же чисто и беспечно,
Вернет на изначальный миг,
Который мы давно конечно,
Забыли в образе расстриг,
Но даже в нём не в силах ускользнуть,
От молока неспешного тумана...
Природы не изменишь суть,
Она зовет нас без обмана...
"По небу чёрному звезда
Горящей искоркой промчала.
Хотелось знать бы мне ,куда
За горизонт она упала?
Я часто прихожу сюда,
Гляжу в безмолвное пространство,
Где звёзд бездонная гряда
Как мироздания постоянство.
И звёзд небесных глубина
Меня совсем заворожила.
Своею тайною она
Мой взор опять к себе манила.
Перечеркнувши небосвод
Дождём летят в пространстве звёзды.
И этот звёздный хоровод
Вскружил мне голову серьёзно.
Что загадать мне в этот миг,
Когда звезда с небес сорвалась?
Что-бы счастья миг меня настиг!
Что-бы оно со мной осталось!"
заипись, как раз пятую банку открыл, пивас органично ложиться.. итак, начнем.. я всегда не согласен с утверждениями, хоть толстой, хоть еще кто.. буду давать свое определение.. у толстого неточности, грубо сформулировано, мы считаем что знаем то чего не знаем.. на практике мы действительно знаем, но знаем только поверхностную часть, которую способны разглядеть, а на самом деле глубинная часть, которую мы не способны обозреть (пока) дает такие причинно-следственные связи, что переворачивает с ног на голову само восприятие происходящего, и получается оценка, которую мы даем как бы ложная, но на тот конкретный секундо-момент, она (оценка) логична, а значит правильна, и правильная она (оценка) будет до тех пор, пока не вскроется глубинная составляющая подоплеки происходящего
Великие мыслили категориями своего времени . Но я вот, например , не понимаю , как быть , если наше знание впоследствии оказалось ошибочным . Мы с ним носились , навязывали , применяли где могли ... И вдруг ... Отстаивать больше нечего . А копья поломаны и клятвы принесены . Может нельзя всё - таки путать правду с истиной и знание с верой ? А словоблудие - удел скользких философистов . Как мне кажется . Может быть , не так и правильно , но гораздо здоровее было бы разделить все знания не на истинные и ложные , а на нужные и ненужные ?
Только когда?Когда мусульмане обоснуются,вместо европейцев в Европе окончательно?)
Не обоснуются . Никто им вторую щёку не подставит .
они у же туда вломились,в качестве беженцев...
мы уже разбираемся за них в Сирии!)
Затяжная истерика . Пройдёт .
Я школу закончил в 1961 году с трудом и восьмой класс в школе рабочей молодёжи с 15 лет начал трудовую деятельность 48 лет общий стаж мой покойный папа окончил три института рабфак и военное училище был преподавателем в техникуме город Коломна он всю жизнь учился был способным я из многодетной семьи самый старший мне сейчас 70 лет уличный музыкант играю на слух нот не знаю аккордеон и гармонь мои инструменты
и как это к высказыванию философов относится всё?Что здесь ложного было по определению своему?
наверное, Толстой говорит о заблуждении, т.е. о том что знание эго ограничено и достаточность его - иллюзия и такое определение - это комплимент ложному знанию, этой "чернухе"...есть мир Единства, его называют знанием, и есть мир множественности, его называют неведением( но неведение не ложь, а неполное знание), истинное знание - это знание и того и другого...так, примерно, меня учили...
И прекрасно научили!)И где Вы это почерпнули?На факультете философском?
лоджное знание основано на ложной науке. Если человек ее вложил себе в голову то он и ложно не только знает, не только думает, но даже еще и ложно живет...................................свидетельства людей, исцеленных по молитвам Борислава http://my.mail.ru/community/www.kniga.791/journal
канал на Ютубе: «Божественное исцеление»
Для одного человека представление ложное, а для другого-правильное. А кто прав? И суда на это нет. А живем все вместе, даже в одной семье разлад бывает, вот на Украине семьи друг с другом перессорились из-за войны на Донбассе. И все считают себя правыми, а другого считают не правым. Так что, истина в вине, а не в знаниях.
Всё что Вы сказали, это по умолчанию воспринимается.Как само собой разумеющееся.
Это даже обсуждать смешно!
А мы говорим о понятии самой истины, которую Вы исказили.
Ваши знания о истине основаны на диалектическом материализме. Но даже в этих определениях вы сами путаетесь, называя религию абсолютной истиной. Вы почитайте Новый Завет и Коран , там найдете все противоречия двух разных религий. Все войны на земле ведутся как раз из-за противоречий во взглядах человечества на разные религии. Пример тому сегодняшняя Сирия, где саудиты и шииты, являются врагами, хотя и исповедуют одну религию. Вся эта религиозная ересь, которую вы называете абсолютной истиной, и есть источник войн на земле. Религия-это опиум для народа. Спасибо за общение, Для меня, уже старого человека, истина в вине, оно мне приносит пользу и радость, для вас истина в другом виде пользы, наслаждайтесь жизнью, в этом и есть истина.
Ни в коем случае не на диалектическом материализме.А напротив, именно из достоверных божественных источников это определение.Только там истина в первой инстанции находится.а то, как люди понимают религию, и извращают её, это вовсе не относится к истиннму положению дел.Чичтый субъективизм.
Каждый из этих великих людей правы, ибо знание приходит из вне тому кто это знание ищет. Первоисточник же всех знаний-Творец, и полученное нами знание, это степень его искажения другими, что показывает насколько мы далеки от источника. То есть, чем ближе мы к источнику знаний (Творцу), тем это знание вернее.
А что даёт истинное знание по Конфуцию? Что дают сентенции Л. Н. Толстого"? материал для диспутов, для дискуссий на симпозиумах философов разных течений? Отлично. Каковы же результаты этих определений? Ловчее стали маскировать ложь, да так, чтоб и не разглядеть её? Тем более - массированную ложь....
истина даётся не для средних умов...и не для тех,кто пытается махинациями заниматься,на ней паразитируя.
"Высшие умы" - арийцы живут в разных измерениях с плебеями со средним умом. Вы, милая Икс, на истине не паразитируете, махинациями не занимаетесь, Вы - представитель обладателей ума выше среднего, стало быть - мозг нации. Демократично, весьма демократично. Народ (люди со средним умом в 1993 году этого хотели и получили). Истина от этого только выиграла и сейчас торжествует. С чем Вас и поздравляю...
что-то вообще ничего не поняла!)
Это я написал для обладателей среднего ума
что-то нацистское сквозит в этом превосходстве ариев.
Это они пытались себе присвоить арийское происхождение - не вышло
потому что в расчет не взяли,что все индоевропейцы к ним относятся.
Оба правы но не кто не понимает этого, поэтому нас терзают сомнения и живем в мире лжи и обмана, сами же поступаем так же и оправдываем свои поступки верой в то что мы знаем как это было лучше но не помробовав не узнали но знаем что как мы сделали это то что знаем вот и ответ.
Оба правы но не кто не понимает этого, поэтому нас терзают сомнения и живем в мире лжи и обмана, сами же поступаем так же и оправдываем свои поступки верой в то что мы знаем как это было лучше но не помробовав не узнали но знаем что как мы сделали это то что знаем вот и ответ.
Знать то, что мы знаем это тавтология. (idem per idem). Истинное знание раскрывается посредством выявления горизонта незнания. Думать о том о чем ничего не знаешь невозможно. Не знать того, что знаешь невозможно. Поэтому делаю вывод, что понятие ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ - понятие ложное.
))В гении метите - парадоксов друг!?)Но размышление это об ошибочности мнений вопроса, было и впрямь глупо обставлено Вами...!Что тут оправданий нелепых искать в парадоксах!)Силлогизм лучше свой продемонстрируйте на практике,а не в теоретических выкладках о нём!)
Все вопросы наивны. Ваше сообщение вопрос. Значит ваш вопрос наивен.
И это всё на что вы способны?!)Силлогизм слабоват по сравнению с корифеями - в вопросе!)
Так они корифеи только в переносном смысле. В прямом они не тянут на предводителей или руководителей хора в древнегреческой трагедии.
руководителей хора в древнегреческой трагедии?)А кто на них тянет?Вы что ли?)
словоблудие...ЛОЖ- то что на ложе-то есть видно с одной стороны! если мы рассмотрим предмет. лежащий на ложе со всех сторон и даже изнутри. то наше представление наш образ о нем будет ближе к Истинному......а есть ещё и Кривда- это преднамеренное искажение информации.
Знаете .. я бы после этих слов ушёл бы в далёкий и беспросветный запой.. потому как выдать "на гора" с такой кучей сложносочинённых оборотов и ..это вы еще знаки препинания не все поставили - надо иметь воистину - творческий этузиазм
На месте все знаки,зачем придираться вообще понадобилось вам?Не поняли,о чём сказано там?)
Просто первая часть ... входит в дисонанс со второй.. и есть у меня пагубная привычка читать .. а потом смотреть кто его задал))) .. вы уж простите за бестактность
Хорошо,что заметили этот диссонанс,хотя в силлогизмах всегда так и должно быть!Но при чём тут орфография тогда?)
неуёмное количество скобок...и авторов.. но это моё мнение
так это кавычки для обозначения цитат,и скобки - как фамилию указать автора, - обязательны...
Ой.....знаем мы, то чему нас учили и не знаем, то, что от нас скрывали....есть ещё одно чувство человеческое.... - догадка... Это я к тому - доверяй, но проверяй...можно сомневаться и в своих мыслях, но этим ты себя проверишь - кому верить...)
будет так,как есть,а не по-вашему или по-нашему!)
А оно и есть как есть.....а это и есть истина....сегодня надо так , а "завтра" так не будет, а будет по истине....
это называется заблуждением,когда - всегда по-разному.
а вот заблуждением и является - однозначность...даже вселенная неоднозначна...)
А кто сказал что вселенная - однозначна? однозначно только то что Создатель многоликой вселенной этой есть.
Ложные знания это те, которые опровергаются и не имеют научного обоснования и трактовки. В основном, ложные можно отличить от истинно верных по средствам рационального мышления. Нужно понимать, что правда, а что нет.
Елена Елена, займитесь делом....
А я чем занимаюсь!?)Ибо моё дело тут,обсуждать даваемые на мой вопрос ответы!..А если Вы опять намекаете на то,на что некоторые закомплексованные мужчины,что не женское занятие философия,то мне Вас жаль.Потому что апеллировать оппоненту Вы не способны...
вы глубоко заблуждаетесь, не делайте вид, что умней других, найдется умней....
Зачем мне делать вид?)Даже смешно такое предполагать,что чтобы быть умным,показуха нужна!)Это Вы по себе сулите?...)Назвался груздём - полезай в кузовок!..А раз слабак в определениях,то нечего изображать из себя знатока...
И дальше что? Что Вы пытались этим сказать? Еще раз сказать какой я слабак, чтобы выделить себя как профи? Эгоистка. Рациональней будет просто перестать говорить со мной и не нарываться на продолжение этого бесполезного разговора. Каждое последующее слово я буду расценивать как вызов. Не стоит унижать людей, это не красиво для умной девушки.
Истина непостижима СОЗНАНИЕМ.Сознание изначально - мутное.Любые слова запускают процесс рассуждения(активации сознания).Истину можно воспринять интуицией-подсознанием-сердцем(или просто - устами младенца).
Согласна с этим дополнением - поэтому медитация самый лучший способ постичь истину.
ложное - обратное истине. 0- 1. да- нет. Толстой прав. своими словами: ложное- то, что мы знаем, но знания- бесконечны. жизни не хватит. познания- база данных наша. она должна развиваться. как любая библиотека знаний
обратное истине - заблуждение.
в логике- ложь
когда наука ЛОГИКА родилась. а термин -заблуждение- отсут.ствует в ЛОГИКЕ. в просторечии...
потому что логика не терпит заблуждений по сути своей!)
строгая наука.
Думаю нечего хорошего обманывать кого либо но еще хуже лгать самому себе исходя из этого таковой не имеет точного представления того что он знает а то что имеет не имеет способности использовать полноценно
но это не осознаваемый им самим процесс.
да до времени так пока он не придет к осознанию и перестанет быть таковым то есть изменится но это бывает редко
для этого нужно хотеть что-то определить самому.
да начинать нужно только с самого себя и только
к другим в голову не войдёшь!Ясно и так это...
Да согласен не к чему ) но мы и сами не говоря не слова лицом действиями даже незначительными говорим о многом
но по-отношению к определению познания истинного и ложно.о, какое это имеет отношение?