"Истинное знание состоит в том, чтобы знать, что мы знаем то, что знаем, и не знаем того, чего не знаем, сказал Конфуций. Ложное же — в том, чтобы думать, что мы знаем то, чего не знаем, и не знаем того, что знаем..."(Толстой) - Вы согласны с Толстым?Или сами дадите определение ложному?

нельзя стать сверхчеловеком,выше бога...так как даже близко не обладает такая личность всеми атрибутами и свойствами своими, бога.

Ну все таки, если поразглогольствовать на тему, " кто мы Богу", по сути дети его. Так что стремится все таки к этому стоит

стоит...но через него.А не отвергая своего создателя.

Ессно через него, остальные пути тупиковые

конечно.Потому что создатель в душе каждого есть изначально.

лучше философов об этом никто не скажет!)Вот и попытка для особо думающих дана!)Где ответ. если от мыслей распирает так Вас!?) Или только критиковать горазд?)

а ложное знание это радость по-ихнему,выйдет!?)

и что в вопросе не корректного было?)Это ведь не вопрос об интимных отношениях?)Каждый по мере развития своего и даёт ответы на любые вопросы...и этот вопрос не исключение из общепринятых!)Что в нём ущемляющего или оскорбляющего чувства отвечающего,было?!)

когда это Пушкин такое говорил?

Когда забухал в очередной раз!)

Пушкин! Идиот,при чем здесь я(((

шаг к умозаключению.

вот это уже одно и то же...интересней было бы иная мысль,которая таится в фразе:"Человек знает больше, чем понимает."

хоть и парадокс, но дорого стоит!)

...мы за ценой не постоим)

))

бывают заблуждения.Они вполне естественны в процессе познания.Никто в готовом виде ничего не получает.

БЫВАЕТ ИЗМЕРИТЕЛЬ ИСТИНА-ЛОЖЬ

И в чём этот измеритель у вас заключается?Только - в опыте он!

Ø В четвертом двигательном типе пишите - истина доказуема и поясняете, что это факультативный, необязательный признак для истины, но так как большинству людей на земле нужны доказательства, вы должны уметь доказывать свои мысли. Обращаю ваше внимание на то, что доказать - это не просто научно обосновать, а показать человеку как он может это проверить на своем опыте.

Ø Во втором двигательном типе вы пишите – истина работает. Вы поясняете, что ложь дама капризная, она, то работает, то не работает, истина работает всегда.

Ø В первом двигательном типе пишем – истина несет максимальное благо. То есть что значит максимальное благо? Истина способствует продвижению человека по пути вверх, а не в горизонтали. Вспоминайте, пожалуйста, корректировку себя в зону святости.

Ø В третьем двигательном типе пишем – истина много применима. Если метод истинен, вы по принципу можете применить его где угодно. Если что-то не много применимо, значит оно не истинно.

очень полный и конкретный ответ!Благодарю вас за него!)

Поэтому нужно не разговоры пустые вести, а дельно обсуждать вопрос.

как Вы можете так голословно судить об учёном, что у него не было понимания того, ради чего он делает эти открытия?

ну почему обязательно голословно !!! я проаналезировал его идеи его интервью !! у него были предствления !но понимания небыло ! или есть другой вареант что понемание всеж было он он этого не отразил и все замаскеровал от чужих глаз ! маскеровку я тоже допускаю !! есть некоторые веши у теслы который я пока полностью немогу понять чтото он понимал того чего я непонимаю !!! вот хожу рядом а полного понимания нет !! к томуж сам тесла говорил что он эти знания черпает свыше и это не его заслуга !! поэтому есть вероятность что он всеже не совсем понимал то что он делает !!

тогда что о Леонардо да Винчи скажете?Тоже недопонимал того, что ему само давалось?

некоторорых вешей не понимал и не умел мыслить стратегически ! но в целом талант невероятный !давинчи был человеком с богатой фантазией мечтателем и он интересовался нашим миром !! человек который смотрел в будуйшее без оглядки на настояшие !! вот его я уважаю понастояшему !! теслу уважаю !! но насчет теслы я немогу понять толи он скрывал часть своих знаний толи он не все до конца понимал !! ведь открытые им эфекты он мог просто получить в результате опытов !! хотя он строил реальные машины но все они однотипны !вот в чом беда он просто эксперементировал !получая разные результаты при разных условиях !! о осмысленной получение результатов в процессе расчетов я сказать немогу ! а почему его установки столь маштабны потому что он был мечтателем !! но есть у него коечто что действительно интересно и что случайно он некак не мог получить !! вот тут то и самый интерес !те устройства которые не вписываются в дух того времени !

​ вот интересно по картины давинчи !

Придётся корректировать и постановку вопроса, она - ложна;)

перемудрили,однако!)Что может быть в постановке ложного?0

Есть парнве наборы понятий, как противопоставление одного другому. Например: ложь-истина, правда - не правда, знание - не знание, субъективное - объективное. Но зачем все в кучу? ;))

затем что это суть философской риторики - силлогизмом которая называется...

ну это для некоторых только!)Кто всё упрощать привык!)

дайте определение ложному.

Смотря что считать ложью вся наша жизнь сплошная ложь тем не менее мысами себя обманывая пытаемся верить что все правда в итоге дать определение тому что на самом деле используется в повседневности не реально

Пока непонятно что конкретно вы имеете ввиду.

Вах,Вах!)на Бога надейся,а сам не оплошай!)

познать истину ещё на Земле - предназначение человека.