Рай в шалаше. Остальное будет сладким, если сами добьётесь
В отношениях главное чувства остальное дело наживное
Это может сказать тот, кто оба варианта попробовал.
Ой,этот вопрос на все времена,как велосипед


За нелюбимого , даже если богатый, однозначно нет.
Совместно нажитое куда приятнее и сердцу дорого)
А можно разве жить с нелюбимым? Физиологически?
ну шалаш тоже непрочная структура,лучше одной..
А почему самой нельзя на ситуацию повлиять?))
Мне б нелюбимый точно не подошедший, хоть во дворце, хоть в шалаше)а если соглашаться на шалаш, то кто сказал, что он будет всю жизнь, и что потом не будет дворец?) тем более когда у нас обоих 2 руки, 2 ноги, голова?))) Да и богатый может в шалаше оказаться в итоге))) одно точно-точно дурака б я не пошла однозначно))
Уж лучше быть одной,чем вместе ,с кем попало!
скучно,а что делать...читай верхнее
Могли бы вместе работать и осуществить желании )
Нету рая в шалаше, лишь комарэ да мурашэ. )
Ну если шалаш каменный 2х этажный, да ещё и лес свой.
Это где такие? Вряд-ли шалашом это назовут ))
А я думала, все ближе к Москве.
Кругом тайга, а бурые медведи. Осатанели стало быть весна
За любимого, богатым можно вместе стать
а лучше за бедного -инвалида нелюбимого
нет, хватит с меня шалашей-нахлебалась!
С любимым можно и богатство запустить
первый вариант вне всякого сомнения
А любимые только в шалашах живут? 
За богатого!!! Шалаш не актуально!!!
Умница потому и уважаю тебя . Не пиздишь как остальные тут . Ради члена родину готовы продать
Не все а большинство такие
лучше быть одной, чем с кем попало
а чтобы и то и се было, так нельзя?
ну это как - какая вам нужна жена - красивая, но злая и дура или страшная, но умная и добрая?)))
Ну эт вопрос к вам , женщинам )
ну если прям 1 вариант, то я за богатого. любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. лишь бы не был противен.