53. Если бы всегда были сыты художники, то их картины были бы хуже?

Наверное их (картин) было бы меньше, т.к. вместо творчества они бы ели, а потом, сами знаете, после сытного обеда полагается поспать

ну им виднее, но мне кажется на голодный желудок любое дело не очень спорится, но может у творческих людей по другому?

Если честно картины это прихоть богатеев, по мне так вообще я ни одну картину бы не купил бы за такие бешеные деньги

согласитесь, что некоторые художники (даже самые известные) такую мазню пишут, что на эту картину плюнуть противно

смотря чем их кормить я например наедаюсь борщиком только ероме самого себя мне его ни кто не готовит...гады(

Творческий человек должен быть немного голоден. Излишняя сытость развращает людей: см США. Европа...

Картины были бы тоже хорошими, только вместо натюрморта на них были бы изображены голые женщины

а художники то разные тоже бывают.у кого то первое ,второе и компот,а кто на одноразовом питании

Если бы художники голодали, то их картин вообще бы не было. Да и они сами без еды вряд ли выжили.

а причем здесь сытость? если есть талант, то картины будут хорошими и цениться будут людьми

Талант, когда творит, забывает про еду, даже если холодильник забит "под завязку"...

необязательно, просто после сытной еды они бы спали и рисовать было бы некогда!

Они были бы технически правильными , но без души . Искусство стало бы ремеслом

Думаю что мы бы видели только чёрные квадраты и прочие треугольники...

зависит наверно от художника какой бы он не был сыт или нет!!!!

они бы были тогда не художниками, а людьми других профессий.

я как художник скажу нет) я сыта по горло но картины не хуже)

да нет конечно же. художник- это дар, он либо есть, либо -нет.

это дарование, от сытости художника оно бы не уменьшилось

творческие люди забываю и поесть если есть вдохновение ))