Интересно, как современники понимали Пушкина и Достоевского, ведь тогда не было психологии, "инъекция" которой сейчас сделана всём?

Тут всё дело в "понимать"- базаровское - понимать как живёт и понимать как устроено - разное,, предметно разное

2 года

Вита

https://stihi.ru/2016/12/15/4251 почитать хотя бы критиков того времени.Я сейчас открыла прочла немного и это понятно.

2 года

Лекса

Хм...а как же Платон,Аристотель...и прочий люд того времени? Да и сейчас большинству классика близка.

2 года

То, что "близко" сейчас, даже избранному, большинству, наших современников может быть , очень "далеко" для этих классиков и их современников. Постоянным остаётся только стремление, как эманация духа

2 года

Лекса

Как знать...как знать.

2 года

Phantom

Достоевского перечитывал через 20 лет, изменил свое мнение со школьной поры. а Пушкин так и не зашел

2 года

Ел

Елена

психология это словесная интерпретация, в коей нуждаются сейчас, так как стали более разборчивее)

2 года

Угу более разборчивы в секондхенде

2 года

Ел

Елена

психология это словесная интерпретация, в коей нуждаются сейчас, так как стали более разборчивее)

2 года

СЧ

Серафима Червякова

Если не ошибаюсь Пушкина не сразу приняли как поэта. Только тогда, когда он написал Онегина.

2 года

Наталья Грибова

Современники понимали их намного лучше, поскольку были намного образованнее и духовнее...

2 года

Вита

Для этого нужно туда переместится )) Читающие люди того времени думаю были очень развиты .

2 года

Переместиться... - да, погрузиться в ту атмосферу, отбросив современную тупость многознайства... я не говорю, что они знали менее наших современников, но подход к знанию был иным - там , где для нас, узнав , - конец, знание, для них - начало, умозрение

2 года

Вита

Ну конечно!

2 года

А. Беркович

Кому нравилось - читали, покупали издания. Нет - шли мимо. Гениями, думаю, точно не считали.

2 года

Я задал вопрос "как", который предполагает вопрошание о способе, методе, технологии восприятия в части понимания... Но может вы и правы -" нравилось", - чем только , посредством чего включалось это "нравилось", осключая из рассмотрения очевидное -"модно" и "прилично"

2 года

Никто никого никогда не понимал. А если и понимали, то по своему. Как в принципе и сейчас.

2 года

Наоборот, все всё понимают, но знают об этом по своему

2 года

По разному потому что ощущают этот мир

2 года

Ну, с осознанием единства разности всегда всё было не хорошо у каждого

2 года

Ну а как червяк поймёт птицу 🤷‍♀️ . Вот каждый и высказывает своё видение и мнение со своего угла зрения. Но думаю тут больше не понять надо пытаться, а принять. И такое имеет место быть и этот ракурс хорош. ИМХО.

2 года

Мы застряли в процедурах сравнения несравнимого...

2 года

и костыль эквивалента, знак

2 года

Согласна

2 года

Ге

Георгий

Выдумки тогда тоже были и понималос, как искусство, как и сейчас художественные фильмы.

2 года

ДВ

Дрок Виктор

Наши предки поумней нас были, поскольку думали своими мозгами, а не чужим интернетом ...

2 года

Евгений Во-Ин

а все не просто было, насколько я читал - Пушкин - да - был в фаворе, но были и другие

2 года

Вопрос"как" подразумевает вопрошание о способе способе, в данном случае, понимания

2 года

Евгений Во-Ин

https://cyberleninka.ru/article/n/zhukovskiy-i-bunin-evolyutsiya-obraza-zerkala-v-russkoy-literature-xix-nachala-xx-vekov - многое интересного узнаете

2 года

А вы не видите разницы между вопросами "как" и "каким образом"?

2 года

Евгений Во-Ин

суть как это меняет?

2 года