"Повесть временных лет" - это уже фантастическая книга или в ней остались реальные исторические факты?

Но для библии изначально понятно, что противоречия должны быть. Она же собиралась из многих первоисточников, зачастую противоречащих друг другу, в которых и боги были разные, и количество этих богов разное.

Если вы невежда, то это лично ваша проблема. То, что я сказала - знают все и с самого начала, с тех самых пор, когда создавалась эта библия. И это не является секретом - по крайней мере для знающих или желающих знать.

Я сразу почувствовал - юродивая.

Больное, идите себе в ЧС, не болтайтесь бессмысленно под ногами.

Вот-вот, особенно, когда и сравнить-то не с чем...

Факты - да. Но со специфической интерпретацией.

Ну в недалёком будущем наверняка будут писать в книгах, что в 1939 году СССР напал на Европу, а потом прилетел из космоса Барак Обама и всех спас))

Не только последние события замалчиваются, искажаются и криво интерпретируются. Всегда так было. Ведь история - это не то, что было, а то, как это кто-то хотел бы видеть.

Много в ней лжи накопилось, которую уже практически невозможно отделить от правды.

Ломоносов пытался, не получилось! Тебе-то куда?

А вы что мне тут тычете? Мама забыла вас воспитать? И что вы обо мне знаете, чтобы разговаривать со мной так пренебрежительно? (((

я тычу только тому, кого уважаю! а если не знаете обращение дворян, и понятие "иду на Вы", то Вы-полный ноль!

Полный ноль - это вы. И даже более того - сплошной минус! И я рассмеялась от вашего надменного: дворяне. Книжонок романичных начитался и пыжится мне тут что-то сообщить... (((

было бы кому, но не нолю же сообщать

Вам вообще нечего рассказать кому бы то ни было. У вас уровень знания стремится к нулю. И воспитание валяется под плинтусом. А потому - идите вы в ЧС, мерзавец!

Ага, вы уж слетайте, пожалуйста.

Но все же кое-какие места в реале были...

(жалобно): Мне что, постранично цитировать, что ли?

нет просто факты передатй в двух словах

Например, приписываемое Олегу взятие того самого Царьграда. Или набившее всем оскомину пришествие Рюрика с двумя братьями. Хотя, в данном случае, просто произошла ошибка в позднейшем прочтении, ведь Рюрик пришел с воинами и свитой, а не братьями. Сложности в датировке крещения Ольги в христианство.

интересно, почему тебя так волнует это

Да, но поданных порой претенциозно или приписанных к другому лицу или другому времени. Что совершенно искажает события!

литературная обработка в угоду существующей власти.

Не литературная, отнюдь! Именно передвижение дат и приписывание событий не тем лицам. Про перенесение акцентов вообще молчу!

Ну да, по спецзаказу! Без этого - никак!

Искаженная история, однако...

НЕ ИСКАЖЕНАЯ А ПОЛЕНАЯ ИСТОРИЯ ИЗ ИСТОЧНИКОУ ПУТЕШЕСТВЕНИКОВ ПОБЫВАШИЙ ВЭТОЙ СТРАНЕ

Не, я даже знаю кое-какие места искажений...

ЭТО КАК СЕЙЧАС ИСКАЖАЮТ МАТУШКУ РОССИЮ ЖУРНАЛИСТЫ ИЗ ЕВРОГЕЕВ И МАТРАСНИКИ

Так искажения всегда происходили: во все времена и во всех странах.

ИСКАЖЕНИЕ ИДЕТ УЖЕ 5000 ЛЕТ

Да, с буйным воображением дамочка...

Интересно, а Нестор знал о ней?

О Повести? Так уже никого и не спросишь. Но кто-то же её собирал, записывал, вымарывал, исправлял. Ну, пускай будет у него кличка "Нестор", даже если за ней скрывается целый коллектив, как и в случае с библией.... В конце концов, называем же мы некоего деятеля (быть может даже и волхва, поимевшего власть при юном Игоре) Олегом, да и юного князя - Игорем. Имен-то их уже нам не узнать. Вернее, наслышаны мы и о их именах, только для нас они - совсем другие люди!

Вы правы, история это прошлое, но знание прошлого иногда помагает избежать ошибок в нынешнем времени.

Знать бы, в какую сторону фильтровать...

да уж даже с настоящим не разбершься

С оригиналами напряженка - утеряны.

Вот о них и речь. Горели оригиналы - и сгорели-таки.

На двести рядов переправленная, со вставками и вымарываниями. Да и в самом тексте многое, вернее подавляющее большинство написано "со слов"...

Нету, утерян во мгле веков...

Я Стругацких наизусть знаю. Какое отношение они имеют к реальной истории?