Даже великие люди отличаются наивностью. Разве можно об этом говорит, а тем более писать?

Сионизм возник намного позже других национальных движений, времени и ресурсов на реализацию целей было чрезвычайно мало. Сионизм не имел ни денег, ни военной силы, ни политического влияния, в распоряжении сионистов были в основном моральные аргументы. Еврейское государство возникло к тому времени, когда спасать погибающих в Европе евреев было уже поздно. Вплоть до 1930-х годов сионистские лидеры не понимали чётко, в чём состоит конечная цель движения. Арабо-еврейский конфликт был неизбежен, поскольку арабы не могли смириться с созданием еврейского государства. С арабской точки зрения сионизм представлял агрессию, а еврейская иммиграция — вторжение. Сионизм подвергается критике также со стороны еврейских ультраортодоксов, сторонников ассимиляции и крайне левых. Основным источником слабости сионизма был тот факт, что условия для реализации сионистской мечты никогда не были благоприятными. Основная цель сионизма была двойной: вернуть еврейское самоуважение и достоинство в глазах неевреев и восстановить еврейский национальный очаг для евреев, чтобы «жить как свободные люди на своей земле, спокойно умереть в своих собственных домах» (Герцль).

на тему реализации некоторых идей неплохо написано в книге Юрия Мухина "Парабеллум"

Думаю, кто-то всегда по своей наивности глаголит правду.

правда не обязательно признак наивности. иногда можно возопить во всю глотку , быть замеченным , стать модным и при том - так и не услышанным. можно говорить умные вещи и при том аудитория которая соберётся будет на 99% состоять из быдла (как например у Летова было) ...

Правда в том, что есть и древние этносы.

Можете обосновать или так как всегда - трёп?

Нажмите,
чтобы загрузить
GIF