Отец оставил троим сыновьям 7 верблюдов и завещал: старшему---половину всех верблюдов. Среднему—половину от оставшихся, младшему—половину от тех, что останутся.... В растерянности стояли сыновья перед своим наследством, не зная как поступить. Проезжающий мимо человек, выслушав юношей, предложил им делить наследство, включив в него и его собственного верблюда. Тогда старший взял 4. Средний 2. Младший—одного, а путник спокойно уехал на своём верблюде. Вопрос: имел ли он на него право?

не знаю........... в нашем мире кто успел-тот и сьел...хотя это было всегда

Да если братья позволили ему помочь им. Путник просто помог братьям.

Теоретически да , но если посмотреть нашу судебную практику , то- нет

даже на двоих имел право, похоже отец знал,насколько жадны старшие)

Да ещё какое! Такую проблему решил миром и с любовью! Просто мудрец!

у вас проблемы с наследством?Пригласите Рекит -помогут поделить .

Сообразительность конечно дорогого стоит,но он явно продешевил

Все правильно так проще делить ,а путник забрал своего верблюда

Конечно,он же его не дарил,а просто помог "поделить" наследство)

По крайней мере,ваше решение гуманней,нежели мои первые мысли!

Это старинная загадка. Да, имел, поскольку это был его верблюд.

Это, как "Два жадных медвежонка". А то бы ничего не досталось.

имел право на кого именно,на верблюда путника проезжающего?

мне точно не до шарад я на медленом газе!проснуться не могу!

думаю нет, ибо он отдал своего верблюда.....но это мое мнение

Только да!!!-даже только за разрешении спора между братьями

а на верблюда какие права нужны категории А или В???????)))))))))))

Конечно! Младшему ведь досталась половино, и один путника

свой верблюд есть свой верблюд почему не взял ещё одного?

Конечно, это же его верблюд и в долю наследства не входит