Присоединиться к Google+
Удивило
год назадВсе
Эффект Рингельмана

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».

Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.

Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.

Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.

Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.

При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.

Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.

Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.

Если сия толпа не приучена к ведению разговора - то, естественно, она тупа. Если же все люди достаточно осведомлены в обсуждаемой теме и воспитаны не перебивать, то спад маловероятен.

Когда вы задаете вопрос в сети-его априори будет обсуждать толпа...) У каждой толпы есть свои представители-один, двое и т.д...вот они и могут обсуждать вопрос на хорошем уровне..

А что, здесь стоит что-то обсуждать всерьез? Вы, вроде умный человек. Но и среди "забавы" можно встретить что-нибудь ценное для себя. Не так ли? На чем построен "мозговой штурм"?

Не прав. Консилиумы, конференции, конкурсы. Что, где, когда, наконец. Вопрос в том кто и какие темы обсуждает. Референдум тоже мнение толпы, между прочим.

а все-же: скупость двух может и расшириться за счет количества, но если собеседники богаты интеллектуально - то завидую присутствующим..

Два варианта: либо нагрянет толпа, либо останется двое, что более вероятно при данной констатации факта.

мне так не везет. Обсуждение идет чаще между двумя собеседниками. И ахинею они несут удивительную...

Это простой закон Природы: Интеллект толпы всегда ниже уровня самой тупой личности в ней.

вообщето если вы о спрашивалке то здесь общаются и отдыхают жертвы гостеприимства

ой какие вумные...здеся собрались....))))и че тута делаем?умом блещем......

идеально - родить тему в одиночестве и заразить ей толпу

Однако, как известно, она идет за избранными

Толпа не идеал, ей другие законы управляют...

Не прямо, а обратно пропорционально )

Это вопрос или вырождения из книжки?

Хочу уточнить. Идеал толпы - тупость

А мне кажется все зависит от темы !

бедные знатоки из что? где? когда?

А чего это ты лысенький такой?