Очень просто рассуждать о превышении, сидя в кресле и тихонечко попивая кофе, степенно взвешивая за и против нажатия на курок дедовского ружья слабой жертвой преступника. А вот если бы взять судью (здесь я под судьей понимаю обобщенный образ гражданина, судящего об этом аспекте) и при нем на его ребенка напасть и проверить реакцию на имитацию той ситуации - думаю все будет видится не так, как за чашечкой кофе, все будет быстро и не до рассуждений. С другой стороны - очень трудно доказать, что бандит не превысил необходимую самооборону, когда в порыве защиты уже на него напали - а ведь и такое бывает. Суть думаю в другом: "нечего было делать преступнику в чужом жилище - раз проник, получил по башке- не важно с какой силой его стукнули - полная амнистия хозяину, потому что нечего было чужому там делать". И далее - есть личное пространство - зашел в него - виноват - могу защищаться без ограничений. Все просто должно быть. Держишься на расстоянии, не приближаешься - нет угрозы. Вынул пистолет (не направил а именно вынул) - угроза - имею право стрелять на поражение.. Сказал угрозу - есть угроза - могу защищаться. Понимаю - можете сказать фантастика. Но такое мое мнение.

вы имеете в виду превышение пределов необходимой обороны..есть такая статья в УК РФ,где убийство при превышении этих пределов карается двумя годами тюрьмы,а увечье-1 годом..скажу вам так:в этом вопросе очень тонкая грань между превысил или нет..а закон у нас как дышло..человеческий организм-очень тонкая система и,иногда,очень незначительное действие может привести к его увечью или гибели.я никогда не думал в моменты,когда надо было защищаться,о том,что будет с нападающим(и это естественно)..потому меня 5 раз привлекали к уголовной ответственности,и 4 раза из них судили.5-й раз не смогли доказать мою вину.в общем надо уметь заметать следы и делать так,что бы не вам пришлось потом доказывать свою непричастность,а нападающему было большой проблемой доказать обратное.соблюдение норм и степеней увечья нападающего на человека подонка дело просто не реальное.основная задача защищающегося-нейтрализовать нападающего любым способом.

Подставить другую щеку не означает бездействовать, когда на нас нападают и хотят причинить физический вред. Иисус не подразумевал, что мы вообще не должны защищаться. Скорее, он имел в виду, что не следует применять силу, чтобы, поддавшись на провокацию, кому-то отомстить. Конечно, лучше избегать столкновений. Однако, если мы становимся жертвой преступления, вполне уместно защищаться и обратиться за помощью в правоохранительные органы.Очевидно, в определенных обстоятельствах разумная самозащита оправданна. У людей есть право защищать себя и своих родных при нападении и смертельной опасности. Библия не запрещает применять разумные меры защиты в тех случаях, когда нельзя убежать. Однако благоразумие подсказывает, что лучше всего избегать потенциально опасных ситуаций (Притчи 16:32-Медленный на гнев лучше сильного, и владеющий духом лучше завоевателя города).

Я думаю, что за этот закон, нужно посадить самих законотворцев. Защита, самого себя или кого то другого, не должна так ограничеваться. Допустим, на меня напали, или залезли в дом. ОН, тот кто напал, всё зарание расчитал, подготовился, и он точно не 50-летняя женщина. А я, защищаясь, должна думать, как бы ему не навредить. Глупость! Да я, во превых могу расчитывать только на счастливый случай, что мне удастся хоть как то от него избавиться. И, уж поверьте, я буду бить на сколько хватит сил, на смерть так насмерть. А этот закон, он служит только одному, превратить людей в тупой, равнодушный скот, не способный защитить ни себя, ни тех, кто за тобой, ни постоять за правду и справедливость. Собственно, то, что с людьми и происходит на самом деле.

...постоять за себя...не точный термин. Защищать-надо. Но...Защищающегося, который не сумел правильно распределить силы и оценить обстановку, будут судить. Причем от того, насколько сильны повреждения у преступника, зависит, какая статья УК будет применена. Так, по 108 рассматривают убийство, совершенное в условиях, когда произошло превышение самообороны. Статья 114 говорит о причинении тяжкого и среднего вреда. Оба пункта законодательства регулируют обвинение и в отношении лиц, которые неудачно пытались предотвратить преступление. Такие действия тоже считаются превышением самообороны. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/280484/chto-takoe-prevyishenie-samooboronyi-statya-uk

В СВОЕЙ знаменитой нагорной проповеди Иисус Христос сказал: "Не отплачивай злому человеку тем же, но, если кто-нибудь ударит тебя по правой щеке, поверни к нему и другую".Подставить другую щеку не означает бездействовать, когда на нас нападают и хотят причинить физический вред. Иисус не подразумевал, что мы вообще не должны защищаться. Скорее, он имел в виду, что не следует применять силу, чтобы, поддавшись на провокацию, кому-то отомстить. Конечно, лучше избегать столкновений. Однако, если мы становимся жертвой преступления, вполне уместно защищаться и обратиться за помощью в правоохранительные органы.

Памяти Дмитрия Александровича Хворостовского
Тавал
Ушёл из жизни наш кумир,
Ему рукоплескал весь мир.
Вдруг заболел… Откуда?
И не случилось чуда…

Известный лучший баритон,
Певцы с ним пели в унисон.
Вся жизнь его – концерты,
Всегда аплодисменты.

Берлин, Париж, Милан, Москва…
Какие нам найти слова?
Как нам смириться болью,
Утратой и любовью?

Ушёл в зените славы Он,
Ему от нас земной поклон.
Творил и сделал много,
Теперь нам одиноко.
23 ноября 2017 года
P.S. Cоветский и российский оперный певец,
Народный артист РФ, Лауреат Государственной премии
РСФСР имени Глинки. Годы жизни: 16.10.1962 – 22.11.2017 г.г.

еловек, предпринимающий попытки к самозащите, выживает намного чаще, чем тот, кто выполняет требования нападавшего без сопротивления. — В статье о необходимой обороне ничего не сказано о средствах защиты и их мощности. Вам разрешено использовать для самообороны всё, чем вы располагаете в момент нападения. Однако стоит иметь в виду, что преследование преступника после окончания его посягательства на вас законом не будет расценено как самооборона, это уже другая статья, и за это вы понесёте наказание, ведь угроза уже миновала.

Обороняться надо правильно. Когда на вас нападают- надо немедленно попросить нападающего отложить удар ( или удары) минут на 30-60-90...часов на 12 в конце концов ( зааисит от района), и незамедлительно позвонить в полицию. А пока полиция в пути, можно поиграть с наппдающим в карты, в жмурки, в лапту, попить пивка... Когда наряд полиции приедет- тут же созвать криком свидетелей ( не менеп двух), и уж тогда можно позволить преступнику напасть на вас. Будь правильной жертвой! Не дай себя посадить!!!

Я так думаю закон не совсем доработан. Если на меня напали, где и каким образом я должна определить превышаю я необходимую оборону или нет. Я что с хулиганом единоборствами занималась . Полез, получи фашист гранату. Эти законы бандиты протаскивают в думе,чтобы они могли безнаказанно избивать людей, а если ты им сдачи дашь, да ещё как следует, то тебя ещё и посадить могут Ну прям чистые американцы законы нам пишут. Всё так, чтобы русским хуже было. Двойные стандарты.

Существует Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что обвиняемый считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном Федеральным Законом и установлена вступившим в законную силу приговором суда[1]. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».

Самооборона у нас понятие абстрактное, как судья захочет. Обычно тот кто защищался того и наказывают, если жив остался. Прикиньте ситуацию. На Вас нападает группа пьяных молодых придурков, человек так 15, вы достаете перочинный ножик, который больше для заточки карандашей подходит и просто махая им перед собой, повреждаете сонную артерию одного из них, от чего он умирает. 99% что Вас посадят. Они ведь были без ножей, а только с кулаками (пример из жизни)

Бывают ситуации либо, либо. Либо ты превысишь, либо не выживешь. В советские времена была ситуация когда балерину осудили за то что она задушила носильника ногами, это признали превышением самообороны. На сколько по вашему это было превышение? Или еще вариант парень бывший боксер с одного удара убил "человека" который напал вподъезде на его ребенка( маньяк искали несколько месяцев) боксер получил пять лет, а по моему надо было медаль давать.

Наконец очень хороший вопрос! Думаю что следует пересмотреть что считать превышением. Вот если сможешь убежать, надо бежать, корона не упадёт. А если нет? Вот в такой ситуации сложно рассчитать удар так чтобы вырубить или немножко покалечить, но не убить. Да, если пытаются ограбить, побить или изнасиловать (тем более с применением оружия или опасных предметов), думаю, допустимо сразу убивать. Так ему (или им) и надо!

Буквально на днях,прочёл изречение Фридриха Энгельса-:Чтобы исчезла нация,надо виновных оправдывать,а невиновных наказывать: В общем что-то в этом разрезе! Похоже нынешние суды по этому принципу,выносят чудовищно несправедливые вердикты! Так что уверенности в том что человека не обвинят в превышении,необходимой самообороны,нет.Тем более если пострадал кто-то из :Мажоров: https://my.mail.ru/mail/r.grizli/video/_myvideo/2182.html

Очень скользская грань, о которой практически ни кто и не думает в процессе защиты. Поэтому и происходит превышения (судя по судебной практике). Ну а если зайти со стороны юридической практики, то ответ должен быть ассемитричен, а лучше менее вредным, т.е. (это конечно обобщенно) ударили рукой, ответил рукой, ударили предметом, ответил рукой или ногой, но уже с причинением вреда здоровью и т.д..

Сложный вопрос. В нашей стране самозащиту надо еще доказать. " т. е. - он шел причинить тебе боль, или того хуже, ты защищался и случайно так вышло что победил," И ты же виноват!! А как доказать, что угроза была тебе самому?? - Тут уже человеческий фактор. Если следак нормальный , не зажравшейся, то попробует разобраться и помочь. Ну а если нет? Да и у вас денег нет... то виновен.... ((( грустно...

Я думаю, что у нас глупые законы. Если на тебя нападают, бей. Как можно рассчитать силу удара, я ведь не профи. Убил, нефиг было лезть. Держал авоську, а в ней разводной ключ, ударил авоськой. Держал лопату, ударил лопатой. Почему меня в ситуации когда важно любое мгновение принуждают еще и делать выбор, как бить, чем бить, с какой силой бить. Какие дебилы могли написать такое.

я думаю, что если человек угрожает твоей жизни и здоровью, то любые средства защиты хороши: почему Я должна думать о том, как бы не не превысить самозащиту, а не он думает зачем вообще нападать на людей? за бугром нет такого понятия - там защитить свою жизнь любым способом это нормально, а у нас отражение виктимблейминга - обвинить во всем жертву - норма...

частично надуманный термин-если на меня напали с оружием без намерения меня убить-откуда я знаю мысли нападающего-у него в руках оружие-не может быть никакого превышения необходимой защиты, если я его в таком случае убью, другое дело, если преступник решил бежать, а я ему в затылок камень запустил и убил его-это-да-превысил самомоброну