В какой-то момент,как мне кажется,да.Но ОЧЕНЬ недолго.
Мне кажется, Паратов просто "охотник". Слово "любовь" у него было просто приманкой для женщин
Мне кажется,что речь все-таки о ЕГО ощущениях.Охотник-однозначно.Но!Сам-то "для себя" хоть чуть -чуть увлекся,нет?
Мне кажется - нет, игра. По крайней мере у Островского это так. А у Протазанова в довоенном фильме и в современном у Рязанова может толковаться иначе
Вот спасибо,я.конечно.Островского не читала,сужу ТОЛЬКО по книгам.Но!Психология мужчины,возможно,Вам известна лучше-могу признать!
Лена, - не понял: "Островского не читала, сужу по книгам". Книгу (пьесу) "Бесприданница" написал Островский, -так ты ее читала, чи не?
Это у меня сарказмоирония.что ты МНЕ объяснил,что у автора.а что у остальных"поставивших " пьесу.Подчеркиваю,возможно,все-таки у него было и УВЛЕЧЕНИе,а не только "здравый смысл охотника"!
ой каак он ее любил!!!!просто без ума!была лариска то..
Да никого он не любил, кроме себя. Да и себя не очень.
Нет это спортивный интерес ему невозможно отказать
не думаю... просто непокоренная вершина притягивала
Думаю она ему просто нравилась...А вообще он подлец!
Да. Только ничего хорошего из этого не получилось...
Его чувства были мимолётной страстью, увлечением.
Конечно! Как свою собственность. (потенциальную).
Да ,но был в браке по расчету и имел большие долги
Сергей Сергеевич любил себя, исключительно себя
цыгане тоже приглашались, что СЕБЯ тешить...
да любил но он залез в долги и женился на богачке
Нет конечно. Попользовался, подлец и делу конец.
Ф.И.О. пишется с заглавной буквы, думаю не любил.
Да наверное любил! Но деньги больше ведь дебил!
Думаю нет.Хотя он хотел иметь красивую игрушку
Наверное он её добивался,а любовь зреет долго.
Ему нравилось состояние-все куплю и не более...
Та ни, Михалков приврал. У Островского иначе...
Да все персонажи какие-то лакированные...
А я про пьесу, но фильм мне безусловно очень нравится
Фильм получился как отдельное произведение, отдаленный от Островского. Но оригинал правдивее.
Верно, ведь там автор придумывал персонажи сам
Автор описал купеческую среду, а режиссер представил как дворянское собрание
По-моему, там мотивация поступков иная, чем в фильме
И это тоже. Вообще-то каждый видит по-своему, вот и Михалков увидел по-другому...
игрался как с новой красивой игрушкой. жаль...