Не первый год в "Спрашивалке" и замечаю закономерность: человек, не имеющий специальной подготовки, ретиво защищает своё заблуждение. Почему?

Школа - это круто. Помню не только внутренности лягушки, а и скелет грача, устройство доменной печи, тангенсы с котангенсами, реакцию "серебряного зеркала" и др. На склоне лет спросил себя: зачем мне всё это было знать, какая польза? Говорят, для развития мировоззрения. Но не вижу, как развивают мировоззрение приведенные примеры. Зато вижу, как они отняли у меня время на изучение того, к чему лежала душа: историю, литературу, обществоведение. Школа очень консервативный институт, она во власти чиновников, готовящих людей к работе в промышленности. Прочих - в осадок. Не буду Вас переубеждать, но моё мнение состоит в том, что должно быть два вида среднего образования: гимназическое и профессиональное.

Я солидарен с вами в этом, думаю можно сказать так.... Людям надо предоставить релевантные образование. А то мы в школах слонов учим по деревьям ползать... Думаю вы понимаете меня

Да, школа часто мешает человеку найти своё призвание. Её задача - сделать всех учеников одинаковыми как цыплята из инкубатора.

Лучше задаваться вопросом, что мы можем сделать с этим, а не констатировать факты. Что бы мы могли сделать, и как это реализовать)

Что-то можно сделать только в частной школе. Потом нужен частный вуз, а с этим туго. В Оксфорд не все могут поехать.

Приведите пример, как "все что мы знаем сегодня может завтра перевернулся с ног на голову").

Когда то люди считали что земля плоская.это пример из прошлого.а пример из настоящего будет в будущем.

Мнения не знание. Надо знать, о чём идёт речь, а потом уже спорить. Когда человек утверждает, что в природе есть цели, но нет противоречий, возникает вопрос: читал он хотя бы учебник философии?

прочитавший учебник философии по вашему утверждению знает истину? бредятина... а вы уважаемый самонадеянный индюк,уверовавший в свою непогрешимость... читать ваши бредни противно. можете не отвечать.

Такому барану как вы и отвечать не надо.

Просто очень большая "умность".

Я в курсе, что здесь главенствует тупость.

Может, наоборот, заблуждение с его стороны?)

Допустим, это он понимает, но почитай хотя бы учебник).

Во-первых, истина не заблуждение, она проверяется, в отличие от заблуждения, практикой. Во-вторых, речь идёт не об истине, а о нравственности.

Субъективно

Ваше мнение

Любое мнение субъективно, поскольку принадлежит тому или иному субъекту. Видимо, Вы хотели сказать "пристрастно"?. Если да, то оно вовсе не моё, это азы философии.

Но вы присваиваете себе функции Ментора, что достаточно спорно

Какого такого ментора! Эти азы изложены в учебниках, а тут все что-то "закончили".

Самый удобный способ, когда тебя не видят.

Вот последний пример: человек не читал даже учебник, но столичная спесь - лучший аргумент.

Сейчас достаточно на Ютюбе что-нибудь посмотреть, чтобы считать себя специалистом.

Право правом, но есть ещё истина.

Да никто на него не нападает, просто не соглашается с ним.

Заблуждение везде,так что без разницы как там и кто,

Ну так может надо направить его на соответствующие правдивые источники. Чтобы человек изучил материал.

Он считает, что уже всё знает и хамит.

Ну так задавите его интеллектом и неоспоримыми фактами!

Скорее, уязвлённое самолюбие: "Мы университетов не кончали").

Особенно, если этот пуп живёт в Москве).

Тем более . Там снобизм особенно развит .

то и не указываю.ведь в жизни всякое встречается