Ну, не всякий и не всегда сплетник. Можно сказать, что сплетничают писатели, которые пишут на исторические темы, а историки только констатируют факты, но не слишком вдаются в такие подробности, к примеру, как Пикуль покойный, написал в одной из своих книг (и мы узнали, как какал Александр II, какие у него бывали запоры, какое судно он предпочитал и что всех своих министров (кроме Горчакова, друга лицейского Пушкина) принимал, сидя на этом горшке и кныжась и пукая

Точнее историограф! Так тренировали эту науку, что превратили в скопище сплетен, не имеющую ничего общего с фактическим событиями. Вот оттуда и Ваш вопрос. Ответ - к сожалению, ДА!

да да. так оно и есть:)) плюс же все зависит от власти и ее видения вопроса. как укажут - так и изложут

Смешно. Но можно и так назвать. Особенно сейчас. Кто на что "гаразд" то и пишут.

Да....иногда пишущий в неадекватном пьяном, либо обкуренном состоянии....)

Это борец за правду, а если правда никому не нужна, то сплетник.

нееееее он только информатор,ааа вот фигурант это выше)))))

Лишь историку дана возможность врать документально !)))

Да. Замудрённый предмет. Игрушка в руках правителей.

ну почему,историк пользуется архивом и литератерой

Так то да . Интересно у нашего царя летописец есть ?

Опирающийся на крупнокалиберные сплетни прошлого

О,страшно подумать...Многое мы не узнаем никогда...

...и собиратель непроверенных небылиц...

это кто делает выводы с чужих ошибок.

это связной между прошлым и будущем

а с чего он должен быть сплетником

ну зачем, есть и настоящие фанаты

Это крупнокалиберный сказочник.)

сказано как то крупноколиберно