Совместима ли личная свобода человека с общественными запретами и ограничениями?

Давайте не будем подменять философские понятия индивидуальными представлениями о данном понятии.

Дело не в воспитании, а в конфликте личных и общественных интересов.

А в чем тогда цель воспитания?

В признании приоритета общественных интересов и соответствующего ему поведении.

Да, Горби был ещё тот мыслитель).

На мыслил....

А я написала Вам, этот вопрос к прародителям каждого из нас, а то, что большинство из нас "родства не помнящие" картину не оправдывает.

Не, не юлите). Бог был до прародителей и он всё создал.

пустой разговор, не интересно убеждать взрослого да еще и мужчину, не хотите принять действительность - ваше право.

Когда нечего сказать по существу, можно и так ответить).

послушайте вот это...может быть вы найдете ответ на свои вопросы.

Отлично)) а личная свобода-это присутствие права выбора. Это у человека никаккие общественные ограничения отобрать не могут.

Ошибаетесь, Наташенька. Вспомните библейские заповеди "не убий", "не укради", "не обмани" и т.д А то, если я захочу убить, украсть или обмануть, общество осудит меня или нет?

Конечно осудит. И правильно сделает...потому что- " Свобода размахивать руками заканчивается там,где начинается лицо другого человека"))

А Вы говорите, право выбора). Есть не только права, но и обязанности.

...так этим и отличается Свобода от Анархии...

Но ведь выбор может противоречить общественному табу.

Если общественному, то не страшно, лишь бы не человеческому

Первое как раз и страшно. Например, геям и лесбиянкам отдают на воспитание детей, которых они не породили. Нетрудно представить, кого они воспитают. Второй пример: когда папа пьёт, а мама гуляет, кто вырастет в их семье? Такие родители готовят кадры преступников, а государство, видите ли, не может лишить их родительских прав. Ибо свобода, права человека и т.п.

Разве это общественное? Это же противочеловечное!

Это общественное, поскольку имеет значение для всего общества. Личное - то, что имеет значение только для индивида. Например, носить кастрюлю на голове).

Я личное вообще не рассматривала

Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идёт за них на бой.

Только вольный человек спасибо на бой. Рабы годятся только для развлечений.

Я уже 21 год не служу, тем более в полиции.

Я форму не разглядел, виноват.

Да нормально все не в форме суть а в ее содержимом.

Это зависит от понимания свободы. Если понимаете свободу как "куда хочу, туда лечу", понятно: такая свобода доступна в той или ной степени и не всем.

Неужели? Не надо считаться с мнением других членов семьи?

Почемуже ,вы что не можете себе найти уголок для отдыха.

Это слова Пьра Безухова...когда он был в плену

Запрет на недисциплинировнность и разгильдяйство, на "авось пронесёт" и др. Всех не упомнишь. Начиная новое предприятие, немец спросит: "Закон это разрешает?" Русский будет думать, насколько ему это предприятие выгодно.

...и как можно обойти закон.

У нас знают всякие обходы, а в Германии это не прошло бы. Служил в ГДР. Однажды на вокзале советский солдат попал под поезд. Немка была свидетельницей ужасного происшествия, пережила нервное потрясение. Потом советское командование компенсировало переживания приличной суммой денег. В России такое было бы возможно?

Запреты, ограничения и дозволения - одни из показателей культуры общества.

но! Если они действуют

И своё содержание. Попросту говоря, свободен тот, кто живёт хорошо.

Смотря как понимать свободу. Если как вседозволенность, тогда совсём другое дело).

Я так понимаю в тех странах где нет нищеты там и свобода.

Это верно, надо лишь помнить, что диктатура иногда бывает направлена против нищеты.

Например, в Саудовской Аравии.

Там ислам, а не диктатура.Вот Россия имея такие ресурсы могла бы народ вывести из нищеты.

Ну началось!Тогда в России коммунистический феодализм.

Не было в России никогда коммунизма. А феодализм был, есть, и будет).