Вы задаете очень глубокие вопросы для интернет болтовни. Я таких классиков назвать не могу.
С Достоевским. О красоте, которая, якобы спасет мир. Я считаю, что именно доброта его спасет.
я согласная со всеми они оказались правы по всему что касается нашей жизни на данном зтапе
Да я в общем с ними и не спорил. Не знаю.
Я больше всего не согласен с Толстым Л. Н. в том. что он должен был писать свои нудные книги.
Толстой и Достоевский. Первый - за позиции гуманизма, второй - за квинтэссенцию христоза.
С Министром образования по вопросам образования-тот еще классик...)))) Извините, наболело.
я полностью согласна с Горьким.он так точно и четко описывает ту прошлую жизнь на Руси.
Недавно смотрела "Мастера..." И как с рим не согласиться если он при этом присутствовал.
Только не Мастер присутствовал, а Воланд, не так ли?
Не согласится с кем бы то ни было из них, просто не имею права...они жили в другое время.
С Толстым по поводу Анны Карениной, ни одна любовь к мужчине не стоит любви к ребёнку.
С теми которые в суициде оказались...за то что в это время классики не придерживались
Не люблю Достоевского. Тоску нагоняет. Его почитать, так в то время был один негатив.
Ну ребята вопрос по моему не по адресу. Интересно много Вы получите ответов и каких.
Я в единственном числе. А ответов много каждый день. И самых разнообразных.
Много с кем. Просто не запоминал. Каждый смотрит на разные вещи со своей колокольни.
классиков в наше время больше цитируют и применяют,чем критикуют и не соглашаются..
с Толстым, за то что "убил" Анну Каренину только за что, что она просто хотела любить
С Достоевским - преступление не всегда бавает с накозанием (особенно в наше время).
КИСЬКА ! Я с тобой в этом вопросе не согласен категорически ! Преступление бывает и с наказанием , и чаще всего без , но ...то которое без потом .. "выползает" на детях , внуках и т.д !
Я поняла тебя - до"седьмого колена", но это уже другой вопрос...
Вот насчёт колен ТОЧНО не знаю , а так - ДА !
с автором "Золотой тещи" по поводу раскрытия чужой личной жизни. Старый пакостник.
Чтобы не соглашаться с русскими классиками, нужно самому быть русским классиком.
Чтобы быть на их уровне. Люди только с одинаковым уровнем интеллекта или научных знаний могут соглашаться или не соглашаться друг с другом.
Хахахахахахахахааа. Я не спрашиваю Вас о неизвестных Вам учениях. Но как читатель, Вы что, всё принимаете на веру? Со всем слепо соглашаетесь, сотворив для себя кумира?
Зачем же Вы тогда вообще читаете книги? Книги читают, чтобы поразмышлять, обсудить, согласиться, оспорить, высказать свою точку зрения и т.д.
На веру можно принимать или не принимать какие-либо религиозные течения, но не произведения русских классиков. Они описывали реальные вещи и мысли той эпохи, с чем невозможно не согласиться. Единственное, мне немного не понятен Достоевский с его непротивления злу насилием и смирением с существующим строем. Фраза про кумира сюда вообще не подходит.
непротивление злу это Толстой, а не Достоевский. Во всём остальном Вы не поняли о чем я говорю. Вы согласны с судьбою Анны Карениной, с самоубийством Треплева, с тем, что Фирса оставили умирать в пустом доме. То есть Вы согласны именно СЛЕПО, НЕ ДУМАЯ, БЕЗ СВОЕГО МНЕНИЯ со всем, что Вам предлагают...Хотя...меня сейчас посетила мысль: Вы вероятно просто не читаете книг. Тогда это всё объясняет. Единственное Вам скажу: писатель пишет свои книги не для такого читателя, а для читателя с которым можно было обсудить, порассуждать, поспорить...ой...мне надоело...всё равно как об стенку...пока.
почти со всеми. у каждого можно что-то уточнить, или рассмотреть с другой стороны.