Сие зависит от восприятия слова - "бессердечный" с медицинской точки зрения - да. А вот с нашей, человеческой, которая не паталогоанатомическиподобная - ну да, вряд ли назвать можно так. .Все зависит от восприятия той аллегории, которая была прописана.

Данко - отважный, романтический герой, пожертвовавший собой ради спасения людей! А люди оказались бессердечными! Увы!

Если рассматривать в ракурсе анатомии, то - да, если рассматривать в ракурсе гуманизма, то - нет)))

данко!?навряд ли..почему же он бессердечнен?!он остался без органа,но не без сердца!

у него же всё равно сердце изначально было,это потом он его вырвал))))

если подумать, то он же ради своей идеи это сделал. можно, значит

Как можно!!! Ведь он отдал свое сердце, чтобы люди нашли дорогу

после того как он подарил свое сердце людям?

В финале конечно.... физиологически....

С точки зрения патологоанатома - конечно.

Esli po Gorkomu,to net,a esli s drugoj storony(kogda vyrval serdce)to da

по факту -да....видимо вся надежда на душу

Он мне был глупым.. прагматична.. увы..

думаю, только с медицинской точки)))

ну да, вырвал же он свое сердце.

можно назвать его самолюбивым

в прямом смысле этого слова да

так в рученьках-то держал!)))

интересно....интересно....)))

С какого-то момента, да