вполне научный
Очень дорого стоит патент, поэтому цена его далеко не каждому по карману
80-90% показывает верно
можете к этому относиться, как к гороскопам ))

Ну-ну...

Ну и ну

и куда ж пропали?

Популярно пожалуйста!

https://indiastyle.ru/blog/zdorove/chto-takoe-aura
читайте - там весьма популярно изложено

Спасибо.

примерно так ))

рисуешь не плохо

ауры рисоваю лучшеЕ ))

Нахрен ауры

🖐

А зачем показывать? Это считывание инфы для какой-то своей надобности, зачем ее транслировать? Диагноз излагать словами... Не доверяю я приборам )))

немало людей из любопытства хотят "видеть"
а насчёт "недоверия приборам"... аурокамеры - сравнительно молодой эгрегор и не заинтересован в "обманывании". Обманывают человеки-операторы прибора

В любом случае своими глазами надежнее. А любопытство, если оно пустое, обычно наказуемо (как в том диалоге, на который вы дали ссылку). Не можешь сам - значит, не положено. Полез с чьей-то помощью - будь готов к последствиям.

у вас сложилась такая парадигма - не спорю: для вас может так лучше

А как с вашей точки зрения? Это результат моих наблюдений, конечно же.

есть
однако с чего-то же кому-то надо начинать

Вы, только что привели в красиво и, надеюсь, в грамотном изложении?

Дороговато стоит для камеры

патент дорогой - американсий ))

Тогда понятно

понятно, ёжик

в памяти прибора забиты "типовые" варианты и по какой-то программе они варьируются на основании измерений датчиков.
точность показаний примерно 80-95%

блин, перестань ,такое женщине наночь нельзя))

встречаются люди с аурами, сильно отличающимися от типовых
в таких случаях 50/50

ок