Есть вопрос","нужна срочная помощь". почему чичиков поехал к манилову, а закончил плюшкиным?

Порядок их изображения – чередование (романтик – реалист) . И завершает галерею Плюшкин. Он накопитель или расточитель? – Он то и другое сразу. Он так копит свое добро, что оно идет прахом. Можно интерпретировать эту фигуру в терминах гегелевой диалектики: единство противоположностей. А можно – через нравственное богословие (что применительно к Гоголю более уместно) : и накопительство, и расточительство по сути – один грех. Это сребролюбие в двух своих ипостасях. Почему Плюшкин последний, таким образом, понятно: это итог, синтез, вывод. Крайности сходятся: помещики в обоих случаях расточают некое важнейшее достояние – душу. Тратят ее либо на пустые мечты и пустое удальство, либо на земное приобретательство, которое все равно станет прахом.
Надо не забыть сказать, что существует еще «линейная» версия расстановки пятерых помещиков: от самого безобидного (Манилова) к самому ужасному (Плюшкину) . Она мелькает в пособиях и поддерживается какими-то авторитетами, но выглядит гораздо менее убедительной и красивой, чем версия контрастных пар, которые дают в итоге элегантный «синтез» . И почему, собственно, Собакевич хуже Ноздрева (да и того же Манилова или той же Коробочки) ? Он плут и циник, конечно, но зато умный. Да и крестьяне у него, похоже, процветают.