Господа, хотел бы удостоверится в одной догадке. Тема про словари и пересказ с изложением (?)

Question

Попробую ввести вас в суть примером, ученик читает и вникает в смысл текста. Незнакомые слова он смотрит в словаре при необходимости, определение же для ученика это мостик для создания образного понимания слова. К примеру слово вид; у этого слова более 5 значений, естественно только одно из них главное, остальные же перенесенные с главного. Т. е когда ученик ведет пересказ он опирается на образы нужных ему слов. (думаю с этим трудно поспорить) А не на поиск в голове слова с его определением. Хочу этим сказать что любое из понятых нами слов хранится все же в виде образов. Заучивание это тупик. 
 
Я к чему клоню, словарик это конечно хорошо, но минусов очень много; определения пишутся в каждом словаре свои, очень часто не хватает примеров, даже если они есть, то все равно, либо старые по актуальности, либо их очень мало. 
 
Пора создавать что-то действительно новое! =)Пример: видео рассуждения на тему объяснения значений и применения слов на практике. Т. е выбираем слово и по клику на него мы переходим к видео, на котором человек на примерах показывает нам что это за слово и какая у него основная суть. К примеру слово структура: такое слово хватит один раз представить в образе для понимания.

Научные и даже очень точные слова тоже можно представлять при нужде=)

Светик Коврова-Степанова · Accepted Answer

Я с Вами согласиться не могу. Словари нужны, причём разные, в том числе и толковые. Толковые словари способствуют развитию логики, приучают к точному использованию слов как в прямом, так и в переносном значении. Кстати, Вы не правы, называя все значения слова, кроме первичного, переносными. Естественно, что на основе первичных значений слов возникают переносные, вторичные, но чаще всего эти вторичные значения спустя некоторое слово становятся тоже основными. Переносные значения слов имеют в словарях помету перен. , и я бы не сказала, что эта помета встречается часто, но не потому, что переносных значений на самом деле мало, а потому, что новые значения слов, появляющиеся сначала как переносные, – это разновидность неологизмов, а словарь, конечно, всегда отстаёт от жизни (на его создание время нужно) , и к тому времени, когда «поспевает» новое издание словаря, многие значения переносные успевают перейти в разряд прямых. 
 
А образы в результате «знакомства» только со звуковой оболочкой нового для человека слова могут оказаться и ошибочными. Если Вы читали роман М. А. Шолохова «Поднятая целина» , то, наверное, не забыли деда Щукаря. Он слаб глазами, но весьма любопытен, поэтому почитывает словарь, но видит в нём только то, что набрано более крупным да ещё и жирным шрифтом, то есть само слово, но не его толкование («...одно слово ученое пропечатано ядреными буквами, их я могу одолевать и без очков, а супротив него мелкими буковками прояснение, то есть – что это слово обозначает») . 
 
Самоуверенный дедок, у которого новые для него слова складываются в образы, самоуверенно заявляет: «Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю» . 
 
Вот и толкует дед Щукарь слова по-своему: 
 
«К придмеру, что означает: «монополия» ? Ясное дело – кабак. «Адаптер» – означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. «Акварель» – это хорошая девка, так я соображаю, а «бордюр» – вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба, «антресоли» крутить – это и есть самая твоя любовь<...>»