почему нельзя создать танк величиною с пятиэтажный дом и с пушкою как у густава.

мегатонна железа в пустую) мобильность - 0, проходимость - 0, горючка - 10 баррелей на километр, проще строить дзоты и не париться) они даже пошустрее будут)))

можно. легко. только кто будет его обслуживать?

А толку? Современные кумулятивные снаряды пробивают больше 1 метра железной брони !

Пока не изобретут силовые поля, это бесполезно.

P.S. Да, еще антигравитация нужна, чтобы перемещать это угробище...

Это уже будет крейсер. Много немецкие крейсера в войну навоевали?
Одна бомба с английского бомбардировщика и всем капут.

А толкать ты его сам будешь, особенно по бездорожью, с такой нагрузкой на грунт? И двигатель какого размера будет?

Почему же нельзя, очень даже можно, но все те доводы против, что здесь привели, уступают одному очень важному доводу - размер. Как вы, наверно, заметили, основная тенденция в развитии бронетанковой техники - изменение компоновочной схемы с целью уменьшения силуэта, а соответственно и башни. Понятно дело, что чем меньше цель, тем сложнее в нее попасть. И насколько бы мощной не была его защищенность, насколько бы продвинутыми огневыми средствами танк не располагал, какими бы электронными средствами управления и подавления огня, РАЗМЕРЫ всегда останутся главной составляющей успешности железяки на поле боя, поскольку современные противотанковые системы в большинстве своем основаны на принципе визуального контакта.. . Стоит ли говорить, что танк размером с пятиэтажный дом я смогу захреначить даже с безопасного расстояния.

Улыбнуло) . Теоретически возможно. Вопрос: ЗАЧЕМ? Боевые возможности танка определяются тремя ключевыми характеристиками: огневая мощь, защищенность, подвижность.
1.Основная задача танка – огонь прямой наводкой по точечным наземным целям. Опыт показывает, что оптимальный калибр орудия для этих задач не превышает 120-140 мм. Этого вполне достаточно. Соблюдается разумный баланс между огневой мощью, скорострельностью и стоимостью снаряда. Можно ли бить по одиночному пехотинцу снарядом 600-807-мм? Можно – дурное дело не хитрое. Вот, только перезарядка у нас - 1 выстрел в 30-40 минут, снаряд стоит столько, что… А скорость наводки такая, что наша «цель» может коварно слинять задолго до того, как мы успеем прицелиться. Кстати, 7-тонные снаряды немецкой 807-мм пушки «Дора» под Севастополем показали крайнюю неэффективность. В грунте оставалась дыра диаметром 1 м, снаряд уходил под землю на дистанцию 12-32 м и там взрывался, не причиняя особых повреждений на поверхности. Зато обслуживали эту 1350-т. «вундервафлю» св. 2,5 тыс. чел, а перевозили ее на 60 жд-составах. ВОПРОС №1: ЕСЛИ НАМ НЕ НУЖНА БОЛЬШАЯ ПУШКА, НУЖЕН ЛИ НАМ БОЛЬШОЙ ТАНК?
2.Защищенность. Как показывает опыт, в споре «броня – средство поражения» всегда побеждает средство поражения. Причем, разработать и произвести ПТУР с бронепробиваемостью в 3-5 раз выше нынешних показателей будет стоить на неск. порядков дешевле, чем создать «танк-вундервафлю» . О влиянии размеров цели на вероятность поражения я умолчу – это очевидно. В нынешних условиях защитить танк – это не допустить, чтобы по нему попали. Повышение защищенности современных танков находится не в утолщении брони (этот путь себя почти исчерпал) , а в уменьшении тепло- и радиолокационной заметности, в применении новых сплавов и материалов, улучшении динамической защиты. Перспективными путями являются оптимизация компоновки и применение систем активной защиты. Все это не требует радикального увеличения массы. ВОПРОС №2: ЕСЛИ УВЕЛИЧЕНИЕ МАССЫ НЕ РЕШАЕТ В КОРНЕ ВОПРОС О ЗАЩИЩЕННОСТИ ТАНКА, ТО ЗАЧЕМ ОНО НАМ?
3.Подвижность. Моторесурс у любого танка ограничен, большие расстояния ему противопоказаны. Как добраться в район развертывания, если наш танк не может выдержать ни одна жд-платформа? Придумать платформу? Так ведь ее не выдержит жд-полотно) . А как двигаться своим ходом, если ширина танка не вписывается в большинство дорог? Пока это чудо приедет куда надо – полстраны разрушит. И любая дорога для него одноразовая, после него она перестанет существовать по определению, что должно несказанно радовать всех, кто идет вслед за ним. Особенно будут благодарны водители колесной техники. А как потом осуществлять снабжение? Даже если каким-то чудом удельное давление на грунт нашей «вундервафли» позволит ездить по бездорожью, ближайшая речка-вонючка станет серьезным препятствием – ни один мост это чудо не выдержит. Придется тащить по дну, а это целая операция. Об оперативной подвижности танкового соединения можно напрочь забыть. И уж наверняка не получится гоняться за обычными танчиками и давить их гусеницами. Даже сейчас танковый бой все больше и больше становится редкостью, потому что воюют они в основном против пехоты, а главный враг танка – авиация. ВОПРОС №3: ЕСЛИ ОПЕРАТИВНАЯ ПОДВИЖНОСТЬ ТАНКА НУЛЕВАЯ, ЗАЧЕМ НАМ ТАКОЙ ТАНК?
А теперь самое интересное. Каждый материал имеет определенную прочность. Соответственно живучесть детали во многом зависит от нагрузки, которую она испытывает. Поэтому живучесть детали для, скажем, 1000-т танка будет в корне отличаться от живучести детали, сделанной из того же материала, для 50-т танка. Нельзя просто взять и увеличить Т-34 в 100 раз. Это будет уже совсем другой танк, созданный на основе других технологий, других инженерных решений и принципиально других материалов. Вот только стоить 1000-тонный танк будет не как 20 х 50-т, а как 1000 х 50-т, т. е. примерно равняться танковой армии.
БОЕВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТАНКОВОЙ АРМИИ НЕСОПОСТАВИМО ВЫШЕ, ЧЕМ У 1 ТАНКА-ГИГАНТА.