Если простому человеку не дозволяеся превысить "пределы самообороны" в состоянии внезапного стресса, по результатам д

длительного последующего судебного спектакля. То почему разрешается, без риска сесть в тюрьму, судье неверно (то есть незаконно) осуществить приговор? Ведь вред не меньший? Как-то странно получается. Человеку отдаётся право идентифицировать пределы законного. А судье почему-то без наказания даётся право нарушить пределы законного в приговоре? Ведь приговоры отменяют? И почему нарушение пределов законного судьёй не считают возможным человеку признать не имеющим юридической силы самому, без осуществления процедуры судебной отмены? Ведь незаконное не подлежит исполнению вне зависимости от наличия об этом бумажки? А человек в первую очередь должен соблюдать закон. А закон позволяет "самозащиту прав". Какая разница, от бандитов я защищаться буду или от преступника судьи? Ведь должность не указана в законе, как ограничивающий это право признак? Да и решение судьи, а тем более незаконное не меняет закон. Если решение судьи можно отменить, то его можно и не исполнять. Чего его исполнять, если оно отменяемо? И судья может что-то сделать, что будет отменено, и ему за это ничего не будет? Значит я тоже могу что-то сделать, что будет потом признано не правильным, и мне ТОЖЕ ЗА ЭТО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ? А ведь судьи по закону не выше закона. И не имеют от закона иммунитета так же как и я. Можно им "ошибаться" безнаказано? Значит можно и мне. Ведь судьи для нас указание, как исполнять (не исполнять) закон?