Дача Фролова в течДача Фролова в течении зимы была дважды ограблена неизвестными лицами. По окончанию очередного дачного

Question

Дача Фролова в течДача Фролова в течении зимы была дважды ограблена неизвестными лицами. По окончанию очередного дачного 
 
По окончанию очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При это он в чулане установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство с помощью которого с трех метровой высоты падало тяжелое бревно, при прикосновении к сложенным там вещам. В январе Фролова вызвали в милицию. где ему предложено дать объяснения по факту причинения телесных рповреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломаным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось в последствиидве предыдущие кражи были совершены Крюковым. По факту было заведено уголовное дело, но затем было прекращенно. Крюков признан инвалидом 1 группы, обратился к Фролову с иском о нанесении вреда, приченненой утратой трудоспособности. Подлежит ли иск Крюкова удовлетворению? ении зимы была дважды ограблена неизвестными лицами. По окончанию очередного дачного сезона Фролов перенес наиболее ценные вещи в темный чулан и на чердак. При это он в чулане установил самодельный капкан на крупного зверя, а на чердаке соорудил устройство с помощью которого с трех метровой высоты падало тяжелое бревно, при прикосновении к сложенным там вещам. В январе Фролова вызвали в милицию. где ему предложено дать объяснения по факту причинения телесных рповреждений гражданину Крюкову, который был обнаружен на чердаке дачи со сломаным позвоночником и отмороженными ногами. Как выяснилось в последствиидве предыдущие кражи были совершены Крюковым. По факту было заведено уголовное дело, но затем было прекращенно. Крюков признан инвалидом 1 группы, обратился к Фролову с иском о нанесении вреда, приченненой утратой трудоспособности. П

Александр · Accepted Answer

Согласно ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав. 
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В данной ситуации Фролов устанавливая капканы и ловушки, реально осознавал степень возможного причинения вреда здоровью, поэтому действия Фролова подпадают под ст. 111 УК РФ "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью". Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Фролова нет. Что касается иска Крюкова о возмещении вреда, причиненного утратой трудоспособности в связи с полученной травмой, то согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно иск должен быть удовлетворён.

Елизавета Иванова · Answer

Еще как подлежит. А по каким основаниям было прекращено уголовное дело в отношении Фролова?

Сергей Сафонов · Answer

На собственной даче Фролов имеет право хранить капкан, и бревно имеет полное право устанавливать как ему пожелается. Иск, поданный Крюковым, суд навряд ли поддержит, поскольку Фролов лично не причинял Крюкову телесных повреждений, дача была заперта.