какой из видов австралопитеков вероятный предок рода homo? какой из видов австралопитеков вероятный предок рода homo?

Очень интересна тема "ранних Homo" - кто из них был, а кто не был предком человека. Каково Ваше мнение по этому поводу?

Вопрос мощный, прямо так и подмывает втиснуть в это интервью пару глав из моей диссертации, где все эти проблемы я старательно и со смаком обсосал и обсчитал:)) ) Но удержусь:)) ) Если КРАТКО говорить о МОЁМ мнении (основанном на многомерных анализах краниометричесских данных по всем основным находкам) , то я считаю, что группа, обычно называемая Homo habilis, в действительности сборная, часть их представителей годится на роль промежуточного звена между афарскими австралопитеками и пре-архантропами, называемыми обычно Homo ergaster. При этом "хабилисы" почти ничем не отличаются от грацильных австралопитеков, кроме неизменного отсутствия гребней на черепе (у австралопитеков гребней нет у детёнышей и самок, но они есть у взрослых самцов) и тенденции к уменьшению челюстей и зубов, сопровождающейся тенденцией к увеличению размеров мозга. То есть, австралопитеки эволюционно СТАТИЧНЫ, а "хабилисы" – ДИНАМИЧНЫ. Конечно, это не морфологические признаки, но и виды тут скорее хронологические, сменяющие друг друга во времени. Вторая часть находок, обычно включаемых в "хабилисов", статистически скорее является поздним видом грацильных австралопитеков, отличаясь, прежде всего, очень малым мозгом, они даже тянут на самостоятельный подродовой статус. Группа Homo rudolfensis тоже является сборной, часть челюстей, приписываемых этому виду, может быть останками неописанного пока вида массивных австралопитеков, а другая часть находок представляет крупный подвид всё тех же "хабилисов". Особенно явственно разделение этих групп прослеживается по форме челюстей. остальное смотри тут-http://antropogenez.ru/interview/89/